Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А19-4249/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-4249/2025

«05» мая 2025 года


Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.  


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА,Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664521,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н ИРКУТСКИЙ,РП МАРКОВА,ПЕР СВЕТЛЫЙ (СЕРГИЕВ ПОСАДМКР.),Д. 7)

о взыскании 78 880 руб. 18 коп.,

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ФКР МКД Иркутской области, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС-СТРОЙ" (далее – ООО "НС-СТРОЙ" ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 78/А/2021 от 12.03.2021, в сумме 78 880 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 28.02.2025 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей и приобщения к делу резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 24.04.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2025 в 13:41:09 МСК.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступившим от ООО "НС-СТРОЙ" заявлением суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что между ФКР МКД Иркутской области (заказчик) и ООО "НС-СТРОЙ" (подрядчик) 12 марта 2021 года заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 78/А/2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Советская, д. 29.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта электроснабжения в МКД № 29 собственнику помещения № 63 ФИО1 был причинен ущерб на сумму 78 880 руб. 18 коп., что подтверждается актом от 26.10.2022, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом.

Платежным поручением № 1196 от 05.04.2023 денежные средства в указанном размере возмещены истцом ФИО1

Претензиями от 21.11.2022 исх. № 14183/2021, от 26.12.2022 исх. № 16010/2022, от 01.11.2024 исх. № 15499/2024 истец потребовал у ответчика возместить понесенные им расходы, оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон вытекают из договора № 78/А/2021 от 12.03.2021, который по своей правовой природе относится к договорам подряда, регулируемым правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Факт выполнения ООО "НС-СТРОЙ" работ по указанному договору и их приемка ФКР МКД Иркутской области подтверждаются представленными в дело актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.02.2022.

По общему правилу, предусмотренному статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы согласно должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 спорного договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ составляет 5 лет, то есть до 21.02.2027.

В пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки работ ООО "НС-СТРОЙ", повлекшие причинение ущерба имуществу гр. ФИО1 (собственник помещения № 63 в МКД № 29), о чем составлен акт от 26.10.2022.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 393 ГК РФ)

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Факт ненадлежащего выполнения ООО "НС-СТРОЙ" ремонтных работ и причинения тем самым истцу убытков подтвержден документально, в том числе актом о выявленных недостатках (дефектов) в рамках гарантийных обязательств от 26.10.2022.

При этом, спорные недостатки выявлены в пределах установленного пунктом 7.1 договора 5-летнего гарантийного срока, следовательно, действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки находятся вне зоны его ответственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение положений процессуального закона каких-либо возражений относительно обнаруженных недостатков и характера их образования не заявил, с ходатайством о проведении судебной экспертизы по установлению данных вопросов к суду не обратился.

Указанное в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ООО "НС-СТРОЙ" обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

Размер причиненных убытков подтверждается представленным в дело локальным сметным расчетом, правомерность составления которого ответчиком также не оспорена, документально не опровергнута.

Факт несения ФКР МКД Иркутской области расходов на заявленную в иске сумму подтверждается платежным поручением № 1196 от 05.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 78 880 руб. 18 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки, причиненные в результате ненадлежащего выполнения работ по договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 78/А/2021 от 12.03.2021, в сумме 78 880 руб. 18 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        А.Э. Зырянова