Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А40-213713/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-31207/2020

город Москва

16.07.2020

дело № А40-213713/19


резолютивная часть постановления от 15.07.2020

полный текст постановления изготовлен 16.07.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-213713/19

по заявлению ООО «Элемент» (ОГРН <***>)

к Измайловскому РОСП УФССП России по г. Москве; УФССП России по г. Москве; судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: ООО «Добрострой» (ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Элемент» постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017 и на судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элемент» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Добрострой».


Судебный пристав-исполнитель и представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 в рамках исполнительного производства № 13414/17/77022-СД о взыскании с ООО «Добрострой» (ОГ'РИ <***>), в пользу ООО «Элемент» (ИНН <***>) задолженности в размере 195.466, 48 руб. и возмещения судебных расходов в размере 7.315, 47 руб. по исполнительному листу серии ФС № 01758021.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России в открытом доступе в сети «Интернет», исполнительное производство № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 в рамках исполнительного производства № 13414/17/77022-СД прекращено судебным приставом-исполнителем 22.12.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в его адрес не направлялись, общество неоднократно обращалось к судебному приставу- исполнителю Измайловского РОСП с письменными заявлениями о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФСЛЬ 01758021 от 25.04.2017. На первичное заявление о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, заявитель ответа не получил.

29.05.2019 заявителем вновь обратился в адрес Измайловского РОСП с заявлением о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору 11900235011672, повторное заявление получено адресатом 04.06.2019.

До настоящего времени заявителю копия постановления о прекращении исполнительного производства № 13414/17/77022-ИП от 26.05.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 01758021 от 25.04.2017 не направлены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии необходимых мер по рассмотрению заявления общества и совершения определенных действий.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-213713/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


Д.Е. Лепихин