Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А14-265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-265/2022

«16» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воротынский энергоремонтный завод», Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 256 258 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1/2022 от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воротынский энергоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Вр-631 от 09.06.2021 в размере 3 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 13.01.2022 в размере 60 877 руб. 31 коп.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 09.03.2022 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 258 руб. 03 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части 3 144 000 руб. основного долга и 60 877 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что определением суда от 20.01.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.03.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2021 между АО КБХА (заказчик) и ООО «ВЭРЗ» (исполнитель) заключен договор № Вр-631, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт электродвигателя типа 2-АВ 8000/6000 Рн=8000 кВт Uh=6000 В J= 875А эксплуатируемого в насосной станции корп. 216 Испытательного комплекса АО КБХА (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора работы должны проводиться на территории заказчика, по адресу: <...>.

Пунктом 1.3. договора срок выполнения работ: 64 рабочих дня. Начало выполнения работ: с даты получения предоплаты. Окончание выполнения работ: 64 рабочих дня после получения предоплаты.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3. договора общая стоимость работ по договору составляет 6 288 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 048 000 руб. Стоимость работ является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит. В цену работы, указанную в договоре, включаются материалы, транспортировка от заказчика на территорию подрядчика и обратно, компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 3.4. договора расчеты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производятся в следующем порядке:

- в течение 15 календарных дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, выплачивается аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 3 144 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 524 000 руб.,

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 50% от суммы договора, что составляет 3 144 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 524 000 руб., производится в течение 15 рабочих дней после подписания обеими сторонами без замечаний заказчика акта выполненных работ.

Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил согласованные работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений, и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору согласно расчету истца составила 3 144 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № Вр-631 от 09.06.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 6 288 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Ответчик в отзыве на иск признал факт выполнения истцом предусмотренных договором № Вр-631 от 09.06.2021 работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 144 000 руб. следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № Вр-631 от 09.06.2021 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 09.03.2022 в размере 112 258 руб. 03 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 112 258 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 09.03.2022.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 39 281 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 39 024 руб. по платежному поручению № 8 от 10.01.2022.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В указанной связи возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 27 317 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 707 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 257 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воротынский энергоремонтный завод», Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 144 000 руб. задолженности; 112 258 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 09.03.2022; 11 707 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 257 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Воротынский энергоремонтный завод», Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 27 317 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова