Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А45-37920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-37920/2017

«29» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 №50669 в сумме 136 982 руб. 69 коп.,

Представители сторон: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 №50669 в сумме 136 982 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по оплате за поставленный товар.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между закрытым акционерным обществом "Электрокомплектсервис" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №50669, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию, в ассортименте и количестве согласно спецификациям (пункты 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора Покупател. предоставляется отсрочка платежа на 30 дней с момента получения товара Покупателем.

Поставщик передал Покупателю товар по товарным накладным №КИЦ-000007899 от 07.06.2017, №КИЦ-000007808 от 07.06.2017, №КИЦ-000008010 от 07.06.2017 на общую сумму 136 982 руб. 69 коп., надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела и отсутствием претензий со стороны Покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, условиями договора или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по договору поставки, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке, расчет истца суммы задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате за поставленный товар в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176 -177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность по договору поставки от 01.06.2017 №50669 в сумме 136 982 руб. 69 коп., а также 5 109 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов