Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А32-49059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32- 49059/2019

г. Краснодар «22» октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-49059/2019

по исковому заявлению ООО «Джи Эн Эс Логистик» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к ООО «ТД «Агроторг» (ИНН <***>) г. Строитель

о взыскании задолженности в размере 32 321 рублей 23 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи Эн Эс Логистик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТД «Агроторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 321 рублей 23 копеек.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

09.08.18г. между ООО «ТД «Агроторг» (заказчик) и ООО «Джи Эн Эс Логистик» (исполнитель) был заключен договор на экспедиционное обслуживание при перевозках грузов различными видами транспорта № Д0412-5162, предметом которого является оказание последним за вознаграждение транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов заказчика.

Во исполнение договора, от заказчика по эл. почте поступило 13.08.18г. содержащее заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза, прибывшего в адрес заказчика, а сторонами были согласованы, оказываемые услуги.

Так согласно данного поручения, заказчик провести страхование груза в ООО «СК «ПАРИ».

Во исполнение указанного поручения исполнителем был оформлен страховой полис № 07-93-11-077/2018(4).

В соответствии с п.3.6 договора (в редакции согласованной в протоколе разногласий), заказчик оплачивает исполнителю 100 % от стоимости услуг, отраженных в счете исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счете на оплату.

По окончании оказания услуг ТЭО, исполнителем в соответствии с положениями договора были выставлены к оплате счета, в том числе на возмещение расходов на страхование груза на сумму 32 321,23 руб. Кроме того, исполнителем в адрес заказчика были направлены отчет экспедитора и документы подтверждающие несение расходов.

Учитывая тот факт, что после получения счета и отчета экспедитора, от заказчика в установленный договором срок не поступили письменные возражения, то работы и услуги считаются принятыми.

В исковом заявлении истец указал, что нарушение условий договора, счет исполнителя на возмещение расходов на страхование груза на сумму 32 321,23 руб. заказчиком не оплачен, задолженность составила 32 321,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 15.05.19г. истцом была направлена претензия, однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, на том основании, что истец не представил в обоснование предъявленных требований подтверждающие документы, а также не представил доказательства несения расходов.

Доводы ответчика противоречат материалам дела и подлежат отклонению на основании следующего.

Фактическое оказание услуг и несение расходов подтверждаются страховой компанией, согласно письму АО СК «ПАРИ».

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом дополнительных услуг, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оказания спорных услуг иными лицами материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 148, 150, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД «Агроторг» (ИНН <***>) г. Строитель в пользу ООО «Джи Эн Эс Логистик» (ИНН <***>) г. Новороссийск 32 321 рублей 23 копеек задолженности, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская