Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А65-8908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8908/2019

Дата принятия решения – 20 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тансу Регион Плюс", г.Казань, (ОГРН 1161690106269, ИНН 1660273045) к Индивидуальному предпринимателю Юсуповой Фание Фатыховне, г. Бавлы, (ОГРН 314168926000012 , ИНН 161100650862) о взыскании 247 135 руб. 08 коп. долга и 297 135 руб. 08 коп. штрафа.

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 9.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тансу Регион Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бавлы, (ОГРН <***> , ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 297 135 руб. 08 коп. долга и 297 135 руб. 08 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания долга до 247 135 руб. 08 коп. Уменьшение принято судом. В остальной части истец требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016г. между истцом (покупатель) и ООО «Алкоторг» (поставщик) подписан договор поставки алкогольной продукции № 76, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить поставленную продукцию.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016г. между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения №5б и №8б, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от именно и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции доверителя, в соответствии с условиями договора.

Для исполнения поручения, указанного в договоре поручитель выполняет следующие действия:

- осуществляет приему алкогольной продукции от контрагентов доверителя ООО «Алкоторг» по договору поставки №76 от 12.07.2016г.

Ответчиком как поверенным по договору поручения №5б по товарно-транспортным накладным, приложенным к исковому заявлению, был принят товар на сумму 371 474 руб. 65 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика на день подачи иска в суд составила 150 567 руб.

Ответчиком как поверенным по договору поручения №9б по товарно-транспортным накладным, приложенным к исковому заявлению, был принят товар на сумму 236 040 руб. 08 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика на день подачи иска в суд составила 146 568 руб. 08 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на день судебного заседания составила 247 135руб. 08 коп.

Претензией от 5.05.2018г., направленной в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.32-34).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 8.04.2019г., 29.04.2019г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 247 135 руб. 08 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Согласно п. 6.2 договора поручения №5б и 8б в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения поверенным обязанностей предусмотренных п. 1.2 и п. 2.1.4 договора, поверенный обязуется выплатить доверителю штраф в размере стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения, а также денежных средств, полученных поверенным в ходе исполнения обязанностей по договору, за каждый такой случай.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 247 135 руб. 08 коп. штрафа является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании оставшегося штрафа не может быть удовлетворено судом, поскольку размер штрафа согласно п. 6.2 договоров поручения ограничен стоимостью утраченных или поврежденных ценностей и определен судом в сумме 247 135 руб. 08 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тансу Регион Плюс", г.Казань, (ИНН <***>) 247 135 руб. 08 коп. долга, 247 135 руб. 08 коп. штрафа и 12 609 руб. 80 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тансу Регион Плюс", г.Казань, (ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 999 руб. 60 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева