Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А53-30936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2023 года Дело № А53-30936/2023


Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.05.2022);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 03.11.2022), представители ФИО4, ФИО5 (доверенность от 25.10.2023),



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее также – учреждение) о взыскании 14 547 098 рублей задолженности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, объявлен перерыв до 12.12.2023 до 15 часов 10 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на занятость представителя в другом судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Судом отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании 12.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2023 до 15 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ГБУ РО «Медицинский информационно-аналитический центр» заключен контракт № 0358200051222000003 от 07.10.2022 на оказание услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных (ЦОД), интегрированного с узлами доступа ЕГИСЗ и МИС Ростовской области, для минимизации затрат и сроков организаций доступа к федеральному сегменту ЕГИСЗ и МИС Ростовской области (далее – услуги).

Срок действия вышеуказанного контракта установлен до 31.12.2022 (п.15.1 контракта).

В силу п. 4 ст. 51.1 ФЗ РФ «О связи» после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, оператор связи обязан продолжить оказание заказчику услуги связи. Также оператор вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему соответствующих услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

На основании изложенного с 01.01.2023 и по настоящее время ПАО «Ростелеком» продолжает оказание ГБУ РО «Медицинский информационно-аналитический центр» услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных для обеспечения работоспособности ЕГИСЗ.

19.12.2022 в адрес ГБУ РО «МИАЦ» направлено уведомление исх. № 0408/05/9790/22 об истечении срока действия контракта.

В ответ письмом исх. № 22.05-368/2 от 29.12.2023 ГБУ РО «МИАЦ» уведомило ПАО «Ростелеком» о необходимости в целях осуществления бесперебойной работы медицинских учреждений Ростовской области после истечения срока действия Контракта предложения оказания услуг в объеме и на условиях, изложенных в вышеуказанном письме, вплоть до заключения соответствующего контракта на основании закупочных процедур.

Оказание услуг было продолжено.

За период с 01.01.2023 по 30.04.2023 учреждению оказано услуг на 14 547 098 руб.

Оказанные услуги оплачены не были.

28.04.2023 между сторонами заключен контракт № 0358200051223000001 на оказание услуг ЦОД. Объем услуг по контракту № 0358200051223000001 от 28.04.2023 определяется техническим задание (приложение № 1).

При этом техническое задание к контракту № 0358200051223000001 от 28.04.2023 соответствует техническому заданию, приложенному к письму исх. № 22.05-368/2 от 29.12.2023 ГБУ РО «МИАЦ», в соответствии с которым были оказаны услуги в период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Указывая, что услуги за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 до сих пор не оплачены, ПАО «Ростелеком» настоящим иском просит взыскать задолженность по их оплате.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения государственных контрактов между сторонами) предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела контракты, акты.

В рассматриваемом случае, обосновывая свое поведение после окончания срока действий государственных контрактов, общество сослалось на то, что оказываемые им учреждению и после действия контракта услуги были необходимы для обеспечения важных публичных задач, осуществления социально важной деятельности, в этой связи от их исполнения общество не могло отказаться даже в отсутствие новых государственных контрактов, при том, что учреждение не заявило ни об отказе от услуг, ни об отсутствии надобности в них.

Правоотношения сторон, основанные на указанных контрактах, подпадают под действие Закона № 126-ФЗ, в связи с чем в рамках данных государственных контрактов общество оказывало учреждению именно услуги связи, которые в силу законодательной специфики не могли быть прекращены истцом самостоятельно.

Оказание услуг центра обработки данных в 2023 году осуществлялось ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к гарантийному письму ГБУ РО «МИАЦ» исх. № 22.05-368/2 от 29.12.2023); в период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в объеме госконтракта № 0358200051223000001 от 28.04.2023.

Необходимо отметить, что ни госконтракт № 0358200051223000001 от 28.04.2023, ни аналогичные контракты прошлых лет, ни закупочная документация по указанным контрактам не содержат какой-либо информации о разделении услуги и стоимости отдельных ее составляющих. Во всех случаях ГБУ РО «МИАЦ» услуги центра обработки данных рассматриваются, как единая комплексная услуга, и устанавливается единая цена всей услуги без выделения каких-либо составляющих, установления методики определения цены и т.д. и т.п.

Таким образом, размер ежемесячной платы в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составлял 3 636 774,5 руб. и общая сумма задолженности за услуги, оказанные с 01.01.2023 по 30.04.2023 за ГБУ РО «МИАЦ» составляет 14 547 098 руб.

Обществом ежемесячно направлялись в адрес учреждения акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры. Ежемесячная стоимость в данных документах указана в размере 3636 774,5 руб. Каких-либо замечаний и т.п. в отношении объема и (или) стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало.

В материалы дела не представлены доказательства со стороны учреждения о том, что объем оказанных в спорный период услуг меньше указанного в актах, а также то, что услуги не предоставлялись и учреждением не потреблялись. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период фактически прекращено оказание услуг, равно как доказательства уведомления учреждением общества о необходимости прекратить или приостановить их оказание.

Таким образом, учтя оказание обществом услуг в защиту охраняемого публичного интереса в спорном периоде, длительный и регулярный характер договорных отношений общества и учреждения, невозможность отказа общества от выполнения обусловленных спорными государственными контрактами услуг по истечении срока их действия, отсутствие возражений учреждения на обращения общества по поводу дальнейшего получения услуг, а также отсутствие претензий со стороны учреждения относительно объема и качества выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у суда для отказа во взыскании с учреждения в пользу общества платы за фактически оказанные спорные услуги.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 95 735 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 28.08.2023 № 262847 уплачена государственная пошлина в сумме 95 735 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 547 098,00 рублей задолженности, 95 735,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук