Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-71292/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71292/17
14 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИР КРАСОТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 701 483 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская косметика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МИР КРАСОТЫ» (далее – ответчик) о взыскании 2 984 607 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар и 716 875 руб. 74 коп. неустойки.

Вопрос о принятии к рассмотрению уточненных требований (заявление истца от 11.12.2017г.) был рассмотрен в судебном заседании – судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, с учетом письменного мнения ответчика, отказано в принятии уточнений к рассмотрению, т.к. изложенные в них требования являются новыми (изменяется как предмет, так и основание иска).

В судебном заседании 07.02.2018г. (до объявленного перерыва) истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал в отношении предъявленных требований. После объявленного судом перерыва, 13.02.2018г., истец поддержал предъявленный иск, а ответчик не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ч.5 ст.163 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Русская косметика» («поставщик») и ООО «МИР КРАСОТЫ» («покупатель») был заключен договор поставки № РК-138 от 18.06.2014г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Условием пункта 3.6 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в течение 60 дней с даты его поставки.

Также, условием пункта 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае неоплаты товара в 60-дневный срок, покупателем также подлежит внесению плата за пользование коммерческим кредитом по ставке 20% годовых.

В обоснование предъявленного иска указано, что в рамках рассматриваемого договора покупателю по товарным накладным № РК15016988 от 23.12.2015г., № РК16005004 от 22.04.2016г., № РК16005717 от 12.05.2016г., № РК16006799 от 21.06.2016г., № РК16007274 от 21.06.2016г., № РК16007728 от 21.06.2016г., № РК16013152 от 11.10.2016г., № РК16014094 от 02.11.2016г., № РК16014095 от 02.11.2016г., был передан товар общей стоимостью 2 984 607 руб. 57 коп., который оплачен не был.

На основании пункта 8.2 договора, покупателю также начислена неустойка (плата за пользование коммерческим кредитом) в размере 716 875 руб. 74 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска ответчик указал на недоказанность факта наличия задолженности в заявленном размере, ввиду совершения платежей по договору в пользу истца. Также ответчик указал на необоснованность применения к нему ответственности в виде платы за пользование коммерческим кредитом, в том числе ввиду отсутствия требования о её уплате.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом, положением ст.522 ГК РФ предусмотрено следующее:

В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В рассматриваемом случае, факт получения товара от истца по товарным накладным, со стороны ответчика не оспаривается. В качестве доказательств, подтверждающих оплату полученного товара, ответчиком представлены платежные поручения, в соответствии с которыми за период с 14.01.2016г. по 21.08.2017г. в пользу истца были оплачены денежные средства в размере 3 608 809 руб. 08 коп. В графе «назначение платежа» всех указанных платежных поручений указано, что оплата производится по договору № РК-138 от 18.06.2014г.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как уже упоминалось, условием договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки. При этом, поставки осуществлялись в период с 23.12.2015г. по 02.11.2016г.

Исследовав представленный истцом расчет исковых требований, а также представленные обеими сторонами акты сверки расчетов (подписанные лишь одной стороной), содержащие сведения об иных поставках товара по договору № РК-138 от 18.06.2014г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком платежи не подлежали зачету в счет оплаты по спорным товарным накладным, т.к. на момент их совершения, в покупателя имелась задолженность по оплате ранее поставленного товара (срок оплаты которого уже наступил).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая, что обязательство по оплате товара на сумм 2 984 607 руб. 57 коп. ответчиком не исполнено, требование о взыскании данной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Положение ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, условия договора в отношении неустойки в форме платы за пользование коммерческим кредитором согласовано сторонами при заключении договора. Оснований для вывода о несправедливости данного условия у арбитражного суда не имеется. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 716 875 руб. 74 коп. признается арбитражным судом верным. Требование об уплате штрафной санкции было предъявлено ответчику в досудебном порядке в претензии от 15.05.2017г.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИР КРАСОТЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 984 607 руб. 57 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 716 875 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 507 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина