Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-40614/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40614/2017
18 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "4Ф" (196143, <...>, литера А. офис 11; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 03.03.2017)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДАНОН ТРЕЙД" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, км 26, д.Бизнес-Центр «Рига Ленд», корпус строение В; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 29.03.2013)


о взыскании 12 570 987 руб. 47 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2017

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2014 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "4Ф" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНОН ТРЕЙД" о взыскании 308 263 руб. 20 коп. задолженности по договору №DUT-SPB-830/16, 11 080 728 руб. 07 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №DUT-SPB-830/16 от 01.10.2014, 305 252 руб. 78 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции №DUT-SPB-473/14 от 01.07.2014, 876 743 руб. 42 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №471-ДЮТ от 01.10.2012.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 соответствующие иски объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель истца поддержала иски в полном объеме, ссылаясь на то, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, взаимозачет требований между сторонами не состоялся; представитель ответчика просит в иске отказать, указывая на то, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена путем зачета однородных требований.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор №DUT-SPB-830/16, договор возмездного оказания услуг №DUT-SPB-830/16 от 01.10.2014, договор транспортной экспедиции №DUT-SPB-473/14 от 01.07.2014, договор возмездного оказания услуг №471-ДЮТ от 01.10.2012.

В рамках договора №DUT-SPB-830/16 истцом поставлен в адрес ответчика товар  в период с 07.12.2016 по 25.01.2017, который в полном объеме в установленный договором срок (второй день месяца, следующего за месяцем, на который производится 30-й день с момента подписания акта приема-передачи (пункт 6.1 Договора)) не оплачен; сумма задолженности составляет 308 263 руб. 20 коп.

В досудебном порядке (претензия от 27.04.2017 б/н вручена ответчику 27.04.2017) сумма задолженности ответчиком не погашена.

В рамках договора возмездного оказания услуг №DUT-SPB-830/16 от 01.10.2014 истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторонами актами от 24.01.2017 №№ 00066540, 00066532, 00066535, 00066546, 00066547, 00066545, 00066548, от 03.02.2017 №№ 00007577, 00007563, 00007567, 00007087, 00007578, 00007560, 00007582, 00007583, 00007088.  В установленный договором срок (32 календарных дня после получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.4 Договора)) услуги не оплачены; сумма задолженности составляет 11 080 728 руб. 07 коп.

В досудебном порядке (претензия от 27.04.2017 б/н вручена ответчику 27.04.2017) сумма задолженности ответчиком не погашена.

В рамках договора транспортной экспедиции №DUT-SPB-473/14 от 01.07.2014 истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторонами актами от 09.01.2017 № Д00020145, от 02.12.2016 № С01036017, от 12.01.2017 № Д00027628, от 03.02.2017 № Е00007583, от 24.01.2017 №Д00066548.  В установленный договором срок (14 банковских дней с момента предоставления полного комплекта документов (пункт 4.2 Договора)) услуги не оплачены; сумма задолженности составляет 305 252 руб. 78 коп.

В досудебном порядке (претензия от 27.04.2017 б/н вручена ответчику 27.04.2017) сумма задолженности ответчиком не погашена.

В рамках договора возмездного оказания услуг №471-ДЮТ от 01.10.2012 истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторонами актами от 01.02.2017 №Ж00016958, от 01.02.2017 № Ж00016953, от 01.01.2017 № Ж00008762.  В установленный договором срок (10 банковских дней с даты подписания акта (пункт 7.3 Договора)) услуги не оплачены; сумма задолженности составляет 876 743 руб. 42 коп.

В досудебном порядке (претензия от 27.04.2017 б/н вручена ответчику 27.04.2017) сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на проведенные зачеты.

Соответствующие заявления о зачете представлены в материалы дела истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими исками. Так, ответчиком сделаны следующие заявления о зачете встречных однородных требований: от 08.02.2017          № 1/2017 на сумму 11 080 728 руб. 07 коп. по договору возмездного оказания услуг №DUT-SPB-830/16 от 01.10.2014; от 13.03.2017 № 3/2017 на сумму 308 263 руб. 20 коп. по договору №DUT-SPB-830/16, от 13.03.2017 № 2/2017 на сумму 196 303 руб. 44 коп. по договору транспортной экспедиции №DUT-SPB-473/14 от 01.07.2014, от 21.03.2017 № 4/2017 на сумму 876 743 руб. 42 коп. по договору возмездного оказания услуг №471-ДЮТ от 01.10.2012. Согласно всем заявлениям о зачете к зачету принимается встречное обязательство истца по дистрибьюторскому соглашению от 01.10.2012 № 470-ДЮТ на сумму 12 462 038 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что им погашена путем зачета задолженность на сумму 12 462 038 руб. 13 коп., судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Заявления о зачете датированы 08.02.2017, 13.03.2017 и 21.03.2017. В свою очередь ответчиком было направлено в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с истца соответствующей задолженности 07.02.2017. Данное исковое заявление рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А56-7283/2017, которым указанная ответчиком к зачету задолженность взыскана, поскольку заявления о зачете сделаны после предъявления иска и соответственно, отсутствовали  основания для признания прекратившимся обязательств сторон.

Соответствующее решение арбитражного суда вступило в законную силу; факт того, что зачет признан несостоявшимся является для сторон преюдициальным.

В силу положений статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «4Ф» 308 263 руб. 20 коп. задолженности по договору №DUT-SPB-830/16, 11 080 728 руб. 07 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №DUT-SPB-830/16 от 01.10.2014, 305 252 руб. 78 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции №DUT-SPB-473/14 от 01.07.2014, 876 743 руб. 42 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №471-ДЮТ от 01.10.2012.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 85 855 руб. госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                        С.С.Салтыкова