Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А75-3596/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3596/2018
05 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (место нахождения: 628240,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (место нахождения: 628162,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Белоярский,  мкр. 3, д. 27А, оф. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  132 380 руб. 99 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коннект»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (далее - ответчик) о взыскании 132 380 руб. 99 коп. по договору № 2/2017-ЖД от 14.03.2017, в том числе основной долг в размере 125 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 380 рублей 99 копеек.

Определением суда от 14.06.2018 судебное заседание отложено на 28.06.2018 в 10 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, определения суда от 14.06.2018 не исполнил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого ссылается на факт оплаты долга в размере 125 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил копию платежного поручения № 97 от 06.04.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 2/2017-ЖД от 14.03.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить монтажные работы внутренних систем связи и телевидения на объекте строительства: «24-х квартирный жилой дом №5 в 3 мкр. п. Верхнеказымский», а Генподрядчик принимает и оплачивает результат выполненных работ (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 300 000 рублей 00 копеек (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2.1. договора Оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З), счета на оплату и счета-фактуры. Субподрядчик обязан до 30 числа текущего месяца предоставить Генподрядчику указанные акты. Генподрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в согласованном размере сторонами по договору.

Общая продолжительность выполнения работ по настоящему Договору составляет: месяца. Начало выполнения работ: 14 март 2017 год. Окончание выполнения работ: 31 июня 2017 год (п. 3.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 10.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму 300 000 рублей, истец представил в материалы дела акт на выполнение работ-услуг № 15 от 30.06.2017, а также справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 от 30.06.2017 (л.д. 15-16), которые подписаны сторонами без замечаний и разногласий, скреплены оттисками печатей сторон.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию №1 от 21.12.2017 (л.д. 9), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам истца, составляет 125 000 рублей 00 копеек.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актом оказанных услуг, подписанным сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, согласно представленных ответчиком в материалы дела доказательств и пояснений (которые в установленном порядке истцом  не опровергнуты) следует, что задолженность (основной долг) в размере 125 000 рублей  00 копеек ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 97 от 06.04.2018.

Поскольку указанное платежное поручение имеет отсылку к реквизитам спорного договора, содержит отметку банка о его исполнении, заявлений о его фальсификации от истца не поступало, у суда отсутствуют основания для непринятия указанного документа в качестве надлежащего и относимого к делу доказательства.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, оформленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга от истца не поступило, суд, рассмотрев данное требование, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в указанной части.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 380 рублей 99 копеек за период с 30.06.2017 по 15.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 7 350 рублей 17 копеек (за период с 01.07.2017 по 15.03.2018).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично,  в сумме 7 350 рублей 17 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 969 рублей 84 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

При этом суд принимает во внимание, разъяснения, изложенные в пункте  пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в соответствии с которыми следует, что добровольная уплата ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца в сумме основного долга ответчиком фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асбострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коннект» 12 320 рублей 01 копейку, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 350 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 969 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев