Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-169843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169843/23-51-1395
02 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЭЛЕВАТОР» (ОГРН <***>)

к ФИЛИАЛУ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (НЗА 10180000072)

о взыскании по договору № 10-РСТК-ТСН-01 от 28 апреля 2020 года долга в размере 170 971 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЭЛЕВАТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИЛИАЛУ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (далее – ответчик) о взыскании по договору № 10-РСТК- ТСН-01 от 28 апреля 2020 года долга в размере 170 971 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, в тексте которого заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28 сентября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 октября 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04 октября 2023 года в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 10-РСТК-ТСН-01.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался поставить комплектное эскалаторное оборудование в количестве 2 единиц, произвести монтаж оборудования, демонтаж существующего оборудования и пусконаладку оборудования, а также принять участие в работе комиссии по приемке оборудования в эксплуатацию, в соответствии с техническими характеристиками оборудования и в объеме, указанными в «Технической спецификации эскалаторного оборудования» и в «Спецификации» (приложение 2 к договору) и в «Смете» (приложение № 3 к договору)

на объект заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира 211 к. 2, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и его монтаж.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07 июля 2020 года к договору) стоимость оборудования составляет 144 027,70 долларов США, в том числе НДС 20%. В стоимость оборудования включено: изготовление оборудования, его транспортировка на объект, все погрузо-разгрузочные работы, стоимость страховки на период транспортировки, таможенные пошлины и сборы, стоимость изготовления комплекта установочных чертежей оборудования, техническая документация оборудования на русском языке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01 сентября 2020 года к договору) стоимость монтажа и демонтажа оборудования: 3 419 426 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%. В случае изменения ставки НДС заказчик исчисляет и оплачивает НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, сверх стоимости монтажа.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07 июля 2020 года к договору) дата начала выполнения работ по договору: 19 неделя 2020 года, при условии соблюдения заказчиком обязательств, указанных в настоящем разделе договора. Срок разработки комплекта установочных чертежей оборудования - 2 недели со дня передачи заказчиком исполнителю строительных чертежей и получения исполнителем 1 платежа за оборудование, указанного в пункте 4.1. договора. Заказчик согласовывает установочные чертежи оборудования и передает их исполнителю в течение 1 недели после их получения. Сроки поставки оборудования - 18 недель от даты получения исполнителем I платежа за оборудование, указанного в пункте 4.1. договора, и при условии выполнения заказчиком обязательств по пункту 3.2. договора. В случае превышения срока согласования установочных чертежей, срок поставки оборудования продлевается на количество дней допущенной заказчиком просрочки согласования установочных чертежей. Датой поставки оборудования считается дата подписания сторонами ТОРГ' -12 и ОС-15.

В соответствии с пунктом 3.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01 сентября 2020 года к договору) дата начала выполнения работ: 04.05.2020. Дата окончания выполнения работ: 03.10.2020. Указанные сроки, а также промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком работ - приложение № 6 к договору. Сроки проведения монтажа соблюдаются при обязательном выполнении заказчиком условий договора, изложенных в пунктах 4, 6. договора и в приложении № 4 к договору (обязанности сторон).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным и включает в себя элементы договоров поставки (в части поставки оборудования) и подряда (выполнение монтажных/демонтажных работ/пусконаладка).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 3 419 426 руб. 83 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 02 декабря 2020 года, из которых гарантийное удержание - 170 971 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по выплате удержания в сумме 170 971 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2.7. договора при оплате выполненных работ заказчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ. Указанные денежные средства представляют собой предусмотренный п. 1 ст. 329 ГК РФ способ обеспечения обязательств исполнителя исполнить договор надлежащим образом, а также устранить возможные недостатки результата выполненных работ в период гарантийного срока. При этом проценты на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ исполнителем не начисляются, и ответственность за ее неоплату у заказчика в соответствии с договором не наступает.

В соответствии с пунктом 2.8. договора сумма удержания, указанная в пункте 2.5. договора, оплачивается заказчиком не позднее 3 месяцев с момента подписания сторонами последнего акта выполненных работ при отсутствии у заказчика в указанный период претензий к исполнителю относительно качества выполненных им работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что гарантийное удержание не подлежит возврату, поскольку в настоящее время гарантийный срок еще не истек.

Суд не может признать указанный довод ответчика обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 2.8. договора не следует, что возврат гарантийного удержания обусловлен истечением гарантийного срока.

В данном случае последний акт выполненных работ был подписан 02 декабря 2020 года, установленный пунктом 2.8. договора трехмесячный срок истек 02 марта 2021 года.

Ответчик считает, что ссылки истца на срок, установленный в пункте 2.8. договора, несостоятельны, ввиду того, что в указанном пункте содержится прямая отсылка к пункту 2.5. договора, который не регламентирует условия возврата удержания по пункту 2.7. договора, а содержит условие о необходимости своевременной уплаты заказчиком применимого НДС (либо иного аналогичного налога или сбора, который может быть введен в будущем).

Однако то обстоятельство, что в пункте 2.8. договора имеется ссылка на пункт 2.5. договора, не является основанием считать, что пункт 2.8. договора посвящен уплате ответчиком НДС, учитывая, что НДС не является «удержанием» по смыслу законодательства.

Вопреки доводу ответчика, пункт 9 дополнительного соглашения № 2 от 01 сентября 2020 года не содержит условия о том, что все платежи по договору производятся на основании счета исполнителя.

Довод ответчика о том, что в период гарантийного срока имеют место поломки оборудования, о чем неоднократно был уведомлен исполнитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не подтвержден. Таким образом, факт наличия у заказчика в указанный период претензий к исполнителю относительно качества выполненных им работ ответчиком не доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 10-РСТК-ТСН-01 от 28 апреля 2020 года долг в размере 170 971 руб. 34 коп., поскольку срок возврата гарантийного удержания наступил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИЛИАЛА КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЭЛЕВАТОР» по договору № 10-РСТК-ТСН-01 от 28 апреля 2020 года долг в размере 170 971 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова