Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А65-25751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-25751/2021


Дата принятия решения – 15 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод", с.Нижнее Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижнекамский район, д. Уська, (ОГРНИП 319169000006472, ИНН <***>) об обязании ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенный товар – песок обогащенный в количестве 39,36 тонн, при невозможности возврата, о взыскании 12 398 руб. 40коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Технология», директора Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО2 Рифа Фанзиловича

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Технология» - не явился, извещен;

от третьего лица директора ООО «Технология» ФИО3 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод", с.Нижнее Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в судебный участок №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижнекамский район, д. Уська, (ОГРНИП 319169000006472, ИНН <***>) об обязании ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенный товар – песок обогащенный в количестве 39,36 тонн, при невозможности возврата, о взыскании 12 398 руб. 40коп. неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району от 03.06.2021г. дело направлено по компетенции в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Технология», директор Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО2 Риф Фанзилович.

Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

От ответчика до судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил, что надлежащим ответчиком по иску является третье лицо – ООО «Технология», ввиду чего ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку дело подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования, вытекающим из перевозки груза, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) осуществлял перевозку груза (песок обогащенный) в адрес ООО «Технология» (заказчик) по заключенному между ними договору на оказание услуг автомобильного грузового транспорта от 01.03.2019г. №1.

В качестве поставщика (грузоотправителя) песка выступало ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод". Истцом поставка товара третьему лицу осуществлялась на основании устных заявок третьего лица путем выборки товара покупателем (третьим лицом) со склада поставщика (истца).

04.10.2019г. ответчик принял к перевозке от истца груз – песок обогащенный в количестве 39,36 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными №176 от 04.10.2019г., №819 от 04.10.2019г.

14.08.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате груза либо возмещении его действительной стоимости в размере 12 398 руб. 40 коп.

В ответе на претензию от 31.08.2020г. ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на доставку груза в детский оздоровительный лагерь «Кама» по поручению ФИО3

Невозвращение груза послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Определением суда от 16.11.2021г. ответчику было предложено указать ОГРН, ИНН детского оздоровительного лагеря «Кама», представить товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку песка получателю, ООО «Технология», детскому оздоровительному лагерю «Кама», договор с лагерем «Кама», договор-заявку с истцом на спорную перевозку груза, первичные документы ТН, ТТН по факту перевозки, доверенность на перевозку груза, выданную ООО «Технология».

Конкурсный управляющий третьего лица ООО «Технология» представил отзыв, пояснил, что предыдущий руководитель должника ФИО3 не передал документацию.

От третьего лица ФИО3 поступили пояснения, в которых он указал, что 10.12.2019 вся документация ООО «Технология» была изъята сотрудниками полиции МВД г.Нижнекамска РТ для проведения следственных действий. Со слов следователя после завершения следственных действий документы будут переданы конкурсному управляющему третьего лица ФИО4, у ФИО3 таких документов не имеется.

Судом был сделан запрос в МРИФНС №11 по РТ, получен ответ, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019, представленной от 19.03.2020 ООО «Технология» в разделе 8 (книга покупок) отсутствуют налоговые вычеты по контрагенту ООО «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод».

На запрос суда старший следователь СУ УМВД России по Нижнекамскому району ответил, что у ФИО3 были изъяты бухгалтерские и иные документы по деятельности ООО «Технология». Взаимоотношения ООО «Технология» с ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" не изучались. Все документы, не признанные вещественными доказательствами по делу, возвращены по принадлежности, документы ООО «Технология» получил представитель конкурсного управляющего по доверенности, в материалах уголовного дела имеется доверенность и расписка о получении.

Определениями суда от 16.12.2021, 24.01.2022г., 24.02.2022г. суд запросил у конкурсного управляющего третьего лица следующие сведения:

1) платежные поручения от ООО «Технология» ООО "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод", с.Нижнее Афанасово (запросить в банке).

2) товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку песка получателю, ООО «Технология», детскому оздоровительному лагерю «Кама»;

3) договор с ООО «Технология», первичные документы (ТН, ТТН, УПД, акты) по спорному факту перевозки песка за октябрь 2019 года, пояснить, получил ли ООО «Технология» 39,36 тонн песка.

4) доверенность на перевозку спорного груза, выданную ООО «Технология» (при наличии);

5) договор с детским оздоровительным лагерем «Кама» (при наличии).

По состоянию на 15.03.2022г. определение суда не исполнено.

15.03.2022г. судом в адрес конкурсного управляющего ООО «Технология» ФИО4 был направлен запрос, в котором были продублированы требования суда о представлении доказательств с учетом ответа МВД.

Таким образом, третьему лицу ООО «Технология» неоднократно было предложено документально подтвердить поставку песка истцом в адрес ООО «Технология» либо в оздоровительный лагерь «Кама» в период с 04.10.2019, доверенность на перевозку спорного груза, выданную ООО «Технология» ИП ФИО1, пояснить, была ли оплачена спорна поставка песка истцу, подтвердить документально.

Представитель третьего лица ООО «Технология» определения суда не исполнил.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в обоснование исковых требований истцом заявлено, что ответчиком не исполнена обязанность по доставке вверенного ему груза грузополучателю, груз не возвращен и истцу – грузоотправителю, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ. Стоимость утраченного ответчиком груза, за взысканием которой обратился истец, составляет убытки истца.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует их п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствует спорное имущество, также ответчик заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ООО «Технология», ввиду чего иск подлежит оставлению без рассмотрения, представленные в суд документы свидетельствует об отсутствии факта приобретения или сбережения имущества истца ответчиком. Ответчиком также заявлен довод о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Довод ответчика о том, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствует спорное имущество, отклоняется судом, поскольку в настоящем деле требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено. Истцом заявлены альтернативные требования об обязании вернуть груз или возместить его стоимость, которые по своей сути являются натуральной и денежной формами возмещения убытков.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для предъявления иска грузоотправителем (истцом) к перевозчику (ответчику) ввиду отсутствия заключенного между ними договора перевозки, заявки на перевозку груза основаны на неверном толковании норм материального права

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом существовали правоотношения по договору поставки. Ранее между ними был заключен договор поставки инертных материалов №6-НГСЗ от 09.01.2018г., согласно которому истец поставлял третьему лицу продукцию, в силу п.8.1 договора он действовал до 31.12.2018г. (л.д.92).

Как пояснил истец, в 2019 года между истцом и третьим лицом осуществлялись разовые сделки купли-продажи товаров без договора. В период 2018-2019гг. поставка производилась путем выборки товара покупателем ООО «Технология» со склада поставщика ООО «НГСЗ», передача товара производилась путем погрузки груза в предоставленное покупателем транспортное средство, организацию перевозок осуществлял покупатель.

Ответчик 04.10.2019г. принял к перевозке от истца груз – песок обогащенный в количестве 39,36 тонн для доставки грузополучателю – ООО «Технология». Факт принятия груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной №819 от 04.10.2019г., согласно которой ответчиком к перевозке был принят груз – песок обогащенный в количестве 9,22 и 15,72 тонн и товарно-транспортной накладной №176 от 04.10.2019г., согласно которой ответчиком к перевозке был принят груз – песок обогащенный в количестве 14,42 тонн.

Оригиналы транспортных накладных были исследованы мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району в ходе судебного заседания 02.06.2021г. Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 02.06.2021г. ответчик признал факт принятия им от грузоотправителя (истца) – ООО «НГСЗ» песка в количестве 39,36 тонн по товарно-транспортным накладным №819 от 04.10.2019г. и №176 от 04.10.2019г. (33 мин. 05 сек. аудиозаписи), что также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Однако грузополучателю указанный груз не доставлен, на склад грузоотправителя также не возвращен.

Определением суда от 16.11.2021г. ответчику было предложено указать ОГРН, ИНН детского оздоровительного лагеря «Кама», представить товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку песка получателю, ООО «Технология», детскому оздоровительному лагерю «Кама», договор с лагерем «Кама», договор-заявку с истцом на спорную перевозку груза, первичные документы ТН, ТТН по факту перевозки, доверенность на перевозку груза, выданную ООО «Технология».

Ответчик не представил надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, товарные накладные о перевозке спорного груза.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ №259 форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ №259 груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ст.10 Правил перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)

Транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).

В случае использования транспортной накладной как первичного учетного документа в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" составляется четвертый экземпляр (оригинал) транспортной накладной на бумажном носителе для грузоотправителя.

В силу п.30 Правил перевозок грузов информация об изменении условий перевозки груза в пути следования вносится перевозчиком (водителем) в транспортную накладную.

Согласно п.75 Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п.113 Правил в раздел транспортной накладной 10 "Выдача груза" вносится информация, подтверждающая выдачу груза перевозчиком грузополучателю (лицу, управомоченному на получение груза).

В указанном разделе проставляется подпись грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица. При этом если грузополучателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, проставляется подпись лица, уполномоченного этим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на действия по приемке груза и (или) на оформление факта приемки груза.

Таким образом, при изменении маршрута в транспортных накладных должны были быть проставлены отметки. Кроме того, при надлежащей перевозке груза в транспортных накладных в разделе 10 «выдача груза» должна быть внесена информацию о выдаче груза перевозчиком грузополучателю.

Однако в представленных в материалах дела товарно-транспортных накладных от 04.10.2019г. отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем, ООО «Технология» либо детским оздоровительным лагерем «Кама», соответственно, доказательств надлежащего исполнения ответчиком по передаче груза в материалы дела не представлено.

В настоящем деле предъявлен иск грузоотправителя к перевозчику о взыскании ущерба, в связи с утратой груза.

Ответчик, являясь перевозчиком в спорных отношениях, несет перед истцом самостоятельную ответственность за сохранность груза.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 302-ЭС19-19683 по делу N А19-16190/2017.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. (Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 N 11АП-17156/2020 по делу N А65-19516/2020).

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства и вручение груза грузополучателю, ответчик надлежащих доказательств доставки груза не представил.

Представленные ответчиком путевой лист и пояснения бывшего директора ООО «Технология» такими доказательствами не являются. В представленном в материалы дела путевом листе не имеется отметок ООО "Технология" о получении груза. Надлежащим образом оформленные товаро-распорядительные документы, содержащие отметки грузополучателя о приемке груза ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих факт доставки груза грузополучателю, не представлено. Спорный товар на склад грузоотправителя также не возвращен, доказательств обратного не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осознавал, что факты передачи товара должны оформляться соответствующими документами. Документов, подтверждающих доставку груза, ответчиком не представлено.

Судом у привлеченных к участию в деле третьих лиц также были запрошены документы, подтверждающие доставку спорного груза и его принятие грузополучателем ООО «Технология». Такие доказательства у третьих лиц отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020г. по делу №А65-26709/2019 требование о взыскании долга по поставке товара – песок обогащенный в количестве 39,36 тонн не было включено в реестр требований кредиторов третьего лица.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В п.2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год; исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с момента признания груза утраченным.

Между истцом и ответчиком отсутствует подписанное соглашение о перевозке груза, предусматривающее срок доставки груза. В договоре перевозки от 01.03.2019г., заключенном между ответчиком и третьим лицом, также не предусмотрены сроки доставки груза, подписанная заявка на перевозку груза, предусматривающая срок доставки спорного груза также не представлена.

Как следует из материалов дела, истец о факте утраты груза (нарушении своего права) узнал 31.08.2020г. из сообщения ответчика (л.д.10), в котором ответчиком в удовлетворении претензии отказал, сославшись на доставку груза в детский оздоровительный лагерь «Кама» по согласованию с ФИО3 Ввиду отсутствия доказательств доставки груза грузополучателю, невозвращением груза на склад, истец, полагая, что ответчиком незаконно присвоено спорное имущество, обратился с иском в судебный участок №1 по Нижнекамскому району Республики Татарстан 13.04.2021г. (вх. №1576).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований для исчисления срока исковой давности с более ранней даты судом не установлено, из материалов дела не следует.

Истцом в обоснование стоимости утраченного груза представлены универсально-передаточные документы, согласно которым стоимость 1 тонны обогащенного песка составляет 262,50 руб., с учетом НДС 315 руб.

Как следует их п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Представленные универсально-передаточные документы (л.д.23-25) опосредуют поставку аналогичного товара, между теми же сторонами, в один период, вследствие чего, суд полагает, что истцом обоснован размер стоимости утраченного груза. Ответчик иной размер стоимости груза не обосновал.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства доставки перевозчиком груза в пункт назначения и передачи его управомоченному на получение груза лицу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком признается принятие к перевозке груза от истца в количестве 39,36 тонн, спорный груз грузополучателю доставлен не был, надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, груз грузоотправителю не возращен, стоимость утраченного груза подтверждена истцом, требование о возмещении реального ущерба в размере стоимости вверенного ответчику груза правомерно заявлено истцом и подлежит удовлетворению судом в размере 12 398,40 руб. (315 руб.*39,36 тонн).

Требование истца об обязании возвратить груз альтернативно требованию о взыскании его стоимости, в связи с чем судом может быть удовлетворено только одно из них.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения судом имущественного требования о взыскании 12 398,40 руб. убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Нижнекамский район, д. Уська, (ОГРНИП 319169000006472, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод", с.Нижнее Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 398 руб. 40коп. убытков в размере стоимости груза, 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод", с.Нижнее Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №749 от 21.10.2021г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева