Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А44-3840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3840/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Крестецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 50 000 руб. 00 коп.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.12.2021 №344;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Крестецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 888,75 руб., законной неустойки в сумме 111,25 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация исковые требования не признает, возражает относительно удовлетворения требований.

04.08.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания от основного долга, требование о взыскании неустойки и государственной пошлины Общество поддерживает.

В предварительное судебное заседание 10.08.2022 стороны не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.

Определением суда от 10.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

16.08.2022 от истца поступили дополнительные документы по существу рассматриваемого спора, копия оборотно-сальдовой ведомости, копии карточек счета.

В судебное заседание 24.08.2022 явился представитель истца, которая ходатайствовала об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 93,69 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество в спорный период поставляло коммунальный ресурс - тепловую энергию на объекты, находящиеся по адресам: <...>, (ком. 1,3,5,8); <...>, (ком. 9-11,13); <...>; <...>; <...> принадлежащие на праве собственности ответчику.

Общество является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и города Великий Новгород, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию вышеуказанные помещения.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период в вышеуказанные помещения тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ходатайством от 05.08.2022 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа и прекращения производства по делу в части взыскания основной задолженности, установленные статьёй 151 АПК РФ ему известны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания основной задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – апреле 2022 года в сумме 49 888,75 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 93,69 руб.

Исходя из изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным.

Ответчиком обоснованность требования истца о взыскании неустойки, равно как и ее арифметический расчет, не оспорены.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» от иска в части взыскания основного долга в размере 49 888,75 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» в пользу муниципального образования Крестецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального района неустойку в размере 93,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

С.С. Крашенинников