Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А67-3797/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-3797/2025

07.07.2025 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, г. Томск к обществу с ограниченной ответственностью «Максима», г. Томск (ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100034:173,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, г. Томск (ИНН <***>), 2) публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>), 3) ФИО2, <...>) ФИО3, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании», г. Томск (ИНН <***>), 6) ФИО4, <...>) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, г. Томск (ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьих лиц – 3) ФИО2, паспорт, 1, 2, 4-7) не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ответчик, общество, должник) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 4 978 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100034:173, в виде обращения взыскания на ? долю земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области,  публичное акционерное общество «Сбербанк России» (взыскатели по сводному исполнительному производству), ФИО2 (солидарный должник), ФИО3 (сособственник спорного участка).

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании», ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (иные взыскатели).

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на наличие у должника иного имущества, не находящегося в общей собственности.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в отзыве указало, что материалами дела подтверждается следующая совокупность фактических обстоятельств: наличие исполнительного производства в отношении ответчика; наличие значительного по сумме остатка задолженности; наличие в собственности ответчика недвижимого имущества; отсутствие у ответчика иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и полное погашение требований взыскателя. При этом спорное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое запрещено обращать взыскание по исполнительным документам.

Истец, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, на исполнении в Отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 317675/24/70004-ИП о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 3 143 624,99 рублей. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно данным ГИМС, Гостехнадзора маломерные суда, самоходные машины за ответчиком также не зарегистрированы. По предоставленной налоговым органом информации у должника имеются открытые расчетные счета, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ответчика, однако банками они не исполнены по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах, составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку. По сведениям Управления Росреестра по Томской области в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 4 978 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:173.

На настоящий момент требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, достаточного для погашения требований взыскателя, не установлено. Истец, указывая на наличие непогашенной задолженности у ответчика, ссылаясь на ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 317675/24/70004-ИП о взыскании с ответчика и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2023 по состоянию на 11.04.2024 в пользу ПАО Сбербанк в общем размере 3 143 624,99 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2024).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 70RS0004#2-2260/2024#5 от 02.10.2024, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2260/2024.

Также у должника имеется задолженность перед Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области, обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании», ФИО4, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, что следует из имеющихся в материалах дела исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. По данным ГИБДД УМВД России по Томской области  за должником транспортные средства не зарегистрированы, что следует из ответа на соответствующий запрос от 16.04.2025.

Также за должником не зарегистрированы маломерные суда, самоходные машины, что подтверждается соответствующими ответами Инспекции государственного технического надзора Томской области от 26.07.2024, Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Томской области от 26.07.2024.

На расчетные счета ответчика в банках обращено взыскание, однако соответствующие постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах, что подтверждается уведомлениями ПАО Сбербанк от 10.10.2024, Банка ВТБ (ПАО) от 11.10.2024.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300092:16102 общей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/4, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300092:16100 общей площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/6, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки;

- земельный участок общей площадью 5 225 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (цех лесопереработки), кадастровый номер 70:21:0100034:173; участок находится в общей долевой собственности ответчика и ФИО3 (доли в праве ?), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2025 № КУВИ-001/2025-96264862;

- жилое здание общей площадью 142,5 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/4, кадастровый номер 70:14:0300092:19458;

- жилое здание общей площадью 143,6 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/6, кадастровый номер 70:14:0300092:19462;

- нежилое здание общей площадью 333,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100034:250; здание находится в общей долевой собственности ответчика и ФИО3 (доли в праве ?), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2025 № КУВИ-001/2025-96266648.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.10.2024 № КУВИ-102/2024.

При этом, как следует из материалов дела, указанное здание с кадастровым номером 70:21:0100034:250 расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:173.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствием денежных средств на счетах последнего в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», далее – Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 названного закона).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положение п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Указанные положения закона являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе не допускается. Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как указано в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как было указано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2023 по делу № А27-14186/2022, если собственники согласны приобрести долю, то для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе никакого выделения доли не требуется, а преимущественное право на приобретение доли должника подлежит реализации в ходе процедур исполнительного производства – при организации проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Денежные средства у должника отсутствуют, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно полученной информации в собственности должника находится спорный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100034:173, а также расположенное на нем здание.

Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления искового заявления установлено отсутствие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что помимо спорного участка и расположенного на нем здания, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, в собственности ответчика находятся также два земельных участка с кадастровыми номерами 70:14:0300092:16102 общей площадью 202 кв.м. по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/4, и 70:14:0300092:16100 общей площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, земельный участок № 2/6, а также расположенные на этих земельных участках жилые здания общей площадью 142,5 кв.м., кадастровый номер 70:14:0300092:19458, и общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый номер 70:14:0300092:19462.

Как следует из сведений Картотеки арбитражных дел, судебным приставом подан иск об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером   70:14:0300092:16100 (дело № А67-10178/2024, в настоящее время производство по делу приостановлено). Сведений об обращении взыскания на остальные объекты недвижимости истцом не представлено, равно как и доказательств невозможности такого взыскания.

Как указано выше, из положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается только в случае  недостаточности у должника иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей. В данном случае из материалов дела следует, что такое имущество, принадлежащее должнику на праве индивидуальной собственности, имеется.

Согласно представленной ответчиком справке ООО «Континент-СП» № 2701 от 07.07.2025 стоимость жилого дома и земельного участка по адресу Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, п. Зональная Станция, мкр. Радужный, ул. Княжеская, 2/4, составляет 16 197 439,20 руб., что существенно превышает общую сумму задолженности ответчика по материалам исполнительного производства (9 747 672,22 руб.). Иными лицами, участвующими в деле, данные фактические обстоятельства, не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия в собственности ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и стоимости которого достаточно для полного погашения задолженности. Поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, допускается только при отсутствии иного имущества, требование судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для общения взыскания на долю должника в общем имуществе, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                           Е.И. Бутенко