Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-312162/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-312162/19-150-2218

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «РПК ЛОТОС» (107258 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО ДОМ 39 КОРПУС 1 КВАРТИРА 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>)

к ООО «МЕРКУРИЙ» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 35, ЭТ/ПОМ 2/27Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 134 238руб. 00коп. долга, 2 659руб. 93коп. процентов за период с 01.08.2019г. по 11.11.2019г. по договору от 01.11.2018г. № 0625-МР/18А,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПК ЛОТОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕРКУРИЙ» о взыскании 136 897руб. 93коп., в том числе: 134 238руб. 00коп. задолженности в виде внесенного обеспечительного взноса после прекращения действия договора, 2 659руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 11.11.2019г. за несвоевременный возврат денежных средств, на основании договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2018г. № 0625-МР/18А, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 610, 615 ГК РФ.

Определением от 04.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения возврата обеспечительного платежа после истечения срока действия договора в сроки и порядке, предусмотренные договором сторон, в период действия договора ответчиком не предъявлялось претензий по договору.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что основанием удержания ответчиком внесенного истцом обеспечительного взноса явилось расторжение договора аренды по инициативе арендатора в качестве компенсационной выплаты.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «РПК Лотос» (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2018г. № 0625-МР/18А, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения 36 и 36а общей площадью 95,9 кв.м в здании по адресу: <...>, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

В п. 3.1.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, пригодном для их использования по целевому назначению.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком обязанность по передаче нежилых помещений исполнена надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 01.11.2018г.

Пунктом 3.2.1.13 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями раздела 4 договора вносить арендную плату и другие платежи, установленные договором, а также оплачивать неустойку и иные штрафные санкции.

Согласно п. 3.2.1.16 договора арендатор обязан передать арендодателю по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендодателя арендатору.

В п. 4.2 договора оплата всех платежей по договору, в т.ч. базовой арендной платы, осуществляется в российских рублях. Арендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Исполнение истцом обязательств по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной двум базовым арендным платам: 132 000руб. 00коп., а также дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10 000руб. 00коп. к ставке, на обеспечение обслуживания телефонной связью и Интернет в случае предоставления телефонного номера и доступа в интернет. Оплата обеспечительного взноса осуществляется арендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендодателем.

Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «РПК Лотос» (арендатор) заключены договоры краткосрочной субаренды нежилого помещения от 10.02.2015г. № 0098-МР/15А, в соответствии с условиями которых арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения – комнаты 36 и 36а площадью 95,9 кв.м в здании по адресу: <...>, а также принять во временное пользование (но не исключительно) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

В п.п. 4.6 указанных договоров установлено, что в том случае, если после прекращения действия договора сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, оплаченный по договору, будет считаться зачтенным в счет оплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору аренды за вычетом неисполненных обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору и в размере, не превышающем обеспечительного взноса, предусмотренного предыдущим договором без дополнительного соглашения сторон или заявления о зачете одной из сторон договора.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по внесению обеспечительного взноса подтверждается платежными поручениями от 10.02.2015г. № 16, от 07.09.2015г. № 134, от 27.12.2016г. № 201, от 11.12.2018г. № 153, от 15.01.2019г. № 7.

В соответствии с п. 3.2.1.15 договора арендатор обязан при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора в письменной форме не позднее чем за 60 календарных дней сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора в соответствии с п. 8.3 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в течение срока аренды вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендодателя о прекращении (расторжении) договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец просил досрочно расторгнуть договор аренды от 01.11.2018г. № 0625-МР/18А с 30.07.2019г. в связи с кризисной ситуацией организации и невозможностью арендовать и производить оплату за пользование помещениями, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

Истцом возвращены нежилые помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2019г.

Согласно п. 4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Вследствие того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечительного платежа, после прекращения действия договора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.09.2019г. с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или оплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе обеспечительный платеж имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора в том объеме, какой обеспеченные указанным способом требования имеют к моменту прекращения договору аренды.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняющийся от их возврата несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Право истца требовать возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного взноса, возникло вследствие неосновательного обогащения ответчика, наступившего в связи с отпадением основания для удержания соответствующих денежных средств по причине прекращения договора аренды и в этом качестве указанное требование является бесспорным и определенным; обстоятельства, обусловившие наличие у истца соответствующего права и его размер, возникли в период действия договора аренды и являлись действиями сторон по исполнению указанного договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), при этом условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из условий договора, установленных в п. 4.6 договора, в системном толковании с п. 8.3 договора штраф в размере внесенного обеспечительного взноса за досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора подлежит удержанию арендатором в случае ненадлежащего уведомления о расторжении договора, в связи с чем довод ответчика о том, что внесенный истцом обеспечительный взнос подлежит удержанию в качестве компенсационной платы за одностороннее расторжение договора арендатором, судом отклоняется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у истца финансовых обязательств, в счет которых мог быть зачтен обеспечительный платеж, доказательств нарушения истцом условий договора, ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа не исполнены надлежащим образом, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 134 238руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату обеспечительного взноса в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, истцом помещения по акту приема-передачи возвращены ответчику 30.07.2019г., суд находит требование истца о взыскании процентов в размере 1 886руб. 69коп. за период с 30.08.2019г. по 11.11.2019г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 21 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 18.10.2019г. № 123 на сумму 21 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Гонорар адвоката Войсковых Н.А. по Соглашению № 11-в от 11.10.2019г. НДС не облагается.».

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом непредставления истцом соглашения на оказания юридических, представленное истцом платежное поручение не может выступать подтверждением несения расходов на услуги представителя по конкретному спору, требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 381.1, 395, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕРКУРИЙ» в пользу ООО «РПК ЛОТОС» 134 238руб. 00коп. долга и 1 886руб. 69коп. процентов за период с 30.08.2019г. по 11.11.2019г., а также 5 078руб. 19коп. госпошлины.

В остальной части иска и в требовании о взыскании судебных издержек на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов