Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-42161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42161/2016
г. Краснодар
19 декабря 2018 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоалексеевский» (СПК колхоз «Новоалексеевский»), г. Курганский район, п. Высокий

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об изменении постановления от 09.10.2018 № 82, замене штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Новоалексеевский» (СПК колхоз «Новоалексеевский») (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 09.10.2018 № 82, замене штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2018 в материалы дела от СПК колхоз «Новоалексеевский» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде 12.12.2018 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; в обоснование заявленных требований ссылается на то, что административное правонарушение, совершенное СПК колхоз «Новоалексеевский» отвечает признакам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ; просит изменить постановление от 09.10.2018 № 82, заменив штраф в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на самовольное использование заявителем земельного участка, поименованного в оспариваемом им постановлении, на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления; указывает на то, что ранее СПК колхоз «Новоалексеевский» на основании постановлений от 29.08.2018 №№ 71, 72, 73 привлекалось к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; указывает, что в рассматриваемом случае СПК колхоз «Новоалексеевский» совершено повторное однородное административное правонарушение; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведения административного обследования объектов земельных отношений и систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации административным органом оформлен акт административного обследования земельных отношений № 181 от 11.09.2018, в котором зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, и использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, юридическим лицом СПК колхоз «Новоалексеевский» земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, восточная окраина п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с КН 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115, площадью 3,8 га, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.09.2018 административным органом в отношении СПК колхоз «Новоалексеевский» составлен протокол № 82 об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.10.2018 № 82 СПК колхоз «Новоалексеевский» привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об изменении постановления от 09.10.2018 № 82, замене штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, СПК колхоз «Новоалексеевский» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления соответствующего извещения о необходимости явки 27.09.2018 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.; согласно почтовому уведомлению о вручении указанное извещение вручено 13.09.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.09.2018 в отсутствие надлежащим образом уведомленного СПК колхоз «Новоалексеевский».

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.09.2018 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.10.2018 в 10.00 часов и направлено в адрес СПК колхоз «Новоалексеевский» заказным письмом; согласно почтовому уведомлению о вручении указанное извещение вручено 02.10.2018.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.10.2017 в присутствии представителя СПК колхоз «Новоалексеевский» по доверенности ФИО1; копия оспариваемого постановления получена указанным лицом 09.10.2018.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении заявителя административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что на наличие процессуальных нарушений, как на основание заявленных требований, заявитель также не указывает; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи указывает на соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления и применении административного наказания.

Как установлено административным органом, государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) содержит уточненные сведения о земельном участке с КН: 23:16:1003000:110, площадью 164523 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, северо-восточная окраина п. Высокий, территория СТФ-1.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о зарегистрированном договоре аренды №23/008/802/2016-4555 от 15.11.2016 (Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1620160535 от 01.11.2016), на земельный участок с КН: 23:16:1003000:110, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, северо-восточная окраина п. Высокий, территория СТФ-1. Арендатор - СПК колхоз «Новоалексеевский», ИНН <***>, ОГРН <***>.

ГКН содержит уточненные сведения о земельном участке с КН: 23:16:1003000:115, площадью 24040 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоз «Новоалексеевский» на северо-восток в 0,5 км от п. Высокий.

ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН: 23:16:1003000:115, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоз «Новоалексеевский» на северо-восток в 0,5 км от п. Высокий.

ГКН не содержит сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, восточная окраина п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с КН 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115.

ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, восточная окраина п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с КН 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115.

Согласно ответу Администрации Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района №815 от 07.08.2018 на запрос от 03.08.2018 №32-32/2049, поступившему в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 14.08.2018, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, восточная окраина п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с КН 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115, в настоящее время используется сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Новоалексеевский».

В результате проведения административного обследования административным органом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, восточная окраина п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с КН 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115, площадью 3,8 га, используется СПК колхозом «Новоалексеевским»; на территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Материалами дела подтверждается, что ни на одном из перечисленных прав, земельный участок площадью 3,8 га, расположенного по адресу: Курганинский район, п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115, СПК колхоз «Новоалексеевский» не принадлежит.

Факт использования указанного земельного участка заявителем не оспаривается, под сомнение не ставится, документально им не опровергается; иных выводов существо и содержание заявления об оспаривании постановления, поступившее в суд, материалы дела сделать не позволяют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, в качестве объекта земельных отношений, каковыми являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Субъектом совершения данного административного правонарушения является юридическое лицо СПК колхоз «Новоалексеевский» ИНН <***> ОГРН <***>; местом и предметом вышеуказанного административного правонарушения является часть земельного участка, площадью 3,8 га, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, восточная окраина п. Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с КН 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115.

При указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении, действия юридического лица СПК колхоз «Новоалексеевский» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей СПК колхоз «Новоалексеевский» должно было своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: Курганинский район, п.Высокий, территория СПФ-3, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:1003000:110 и 23:16:1003000:115 либо отказаться от его использования.

В материалах дела не имеются и СПК колхоз «Новоалексеевский» не представлены доказательства того, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на дополнительно занятый земельный участок, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Таким образом, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены также доказательства обжалования в суд, в порядке главы 24 АПК РФ, отказа или бездействия собственника земельного участка или уполномоченного органа по заключению договора аренды или передаче СПК колхозом «Новоалексеевским» на каком-либо праве, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса РФ, фактически используемого земельного участка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для предпринимателя необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 09.06.2014 по делу № А32-7097/2013, Постановлении от 30.06.2014 по делу №А32-40621/2013.

Суд также исходит из того, что административным органом применен минимальный размер административного штрафа применительно к санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Как следует из просительной части поступившего в суд заявления, заявитель исключительно просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив назначенное административным органом наказание – штраф, на предупреждение; иных оснований для оспаривания постановления заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд исходит из того, что с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Федеральной налоговой службой (ФНС России) (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506); единый реестр представляет собой размещенную в открытом доступе (https://rmsp.nalog.ru/) базу данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом посредством обращения к размещенной в открытом доступе (https://rmsp.nalog.ru/) базе данных о субъектах малого и среднего предпринимательства по заданным параметрам поиска (ОГРН <***>, ИНН <***>) не обнаружено сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении СПК колхоз «Новоалексеевский».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует одно из условий ее применения – лицо, совершившее административное правонарушение не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия заявителя по ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого постановления; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии у заявителя прав на указанный земельный участок, использованный им в хозяйственной деятельности; оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Федькин