Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-30647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-30647/2019
Г. Новосибирск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Высота» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» (ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СЛК» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс плюс» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГЛ-Доставка» (ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Бурятзолото» (ОГРН <***>),

о взыскании стоимости товара в сумме 490 224 рублей, стоимости доставки товара в сумме 125 480 рублей, штрафа в сумме 49 022 рублей, задолженности за услуги хранения в сумме 13 660 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Высота» (далее – ООО «Торговая компания «Высота») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траектория» (далее – ООО «Траектория») о взыскании стоимости матрасов Идеал Эконом в сумме 490 224 рублей, стоимости доставки матрасов в сумме 125 480 рублей, штрафа в размере 10% по договору № 207/18 от 01.06.2018 в сумме 49 022 рублей, стоимость услуг хранения в сумме 13 660 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – ООО «СЛК»), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс плюс» (далее – ООО «Экспресс плюс»), общество с ограниченной ответственностью «ГЛ-Доставка» (далее – ООО «ГЛ-Доставка»), публичное акционерное общество «Бурятзолото» (далее – ПАО «Бурятзолото»).

Исковые требования ООО «Торговая компания «Высота» обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением груза после принятия его ответчиком как экспедитором для доставки грузополучателю.

Лица, участвующие в деле, извещались путем направления в их адрес судебных извещений, а также посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 121 АПК РФ. Истец, третьи лица, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, ответчик, извещенный по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, ссылается на осуществление перевозки груза несколькими компаниями-перевозчиками (ООО «ГЛ-Доставка», ООО «Экспресс плюс», ООО «СЛК»); обязательства по доставке груза из г. Новосибирска в п. Таксимо истец принял на себя, конечным перевозчиком являлось ООО «СЛК», которым груз был принят без претензий по внешнему виду, с должным объемом и весом; перевозка груза ООО «ГЛ-Доставка» была оплачена ответчиком в сумме 26 584 рублей, поэтому возврату за не оказанные услуги подлежит сумма 98 896 рублей; просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «СЛК» представило письмо, сообщило, что 18.06.2019 им был принят груз (матрасы 14 куб. м.) для отправки в товарном вагоне по маршруту г. Новосибирск – п. Таксимо, получателем груза было указано ООО «Партнеры Красноярск»; по прибытию груз передан грузополучателю в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

С целью обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, реализации ими права на представление суду своих доводов, возражений, дополнительных доказательств, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2020 последовательно объявлены перерывы до 14.05.2020 и 18.05.2020. Объявления о перерыве размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18.05.2020, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Траектория» (экспедитор) и ООО «Торговая компания «Высота» (клиент) заключен договор от 20.06.2018 № 200618/СБТ-1, предмет которого включал обязательства экспедитора организовать доставку вверенного ему клиентом груза в пункт назначения и выдать груз получателю, и обязательство клиента уплатить за доставку плату, установленную договором (пункт 1.1 договора). Перевозка осуществляется на основании письменной заявки, в которой отражаются все существенные условия (пункт 1.2).

19.04.2019 ООО «Траектория» принята заявка от клиента ООО «Торговая компания «Высота» на отправку груза (матрасов, 40 мест, общим весом 512 кг, объемом 12,80 куб. м.), с указанием грузоотправителя ООО «Пионер» и грузополучателя ООО «Партнеры Красноярск», по маршруту из г. Нижнего Новгорода в п. Таксимо. Груз предназначен для ПАО «Бурятзолото» (Ирокинда), спецификация 4501626192. На что указано в примечании к заявке.

16.04.2019 ООО «Траектория» составлена грузовая накладная № 80 на получение груза (матрасы, вес 540 кг, объем 14,1 куб. м.) с указанием на дополнительную упаковку (картон) и экспедирование в пункте отправления в г. Нижнем Новгороде.

Из отзыва ответчика и имеющихся в деле материалов следует, что доставку груза из г. Нижний Новгород в г. Москву осуществляло ООО «ГЛ-Доставка». ООО «ГЛ-Доставка» была выдана экспедиторская расписка от 16.04.2019 у грузоотправителя по накладной № 248007/19. Стоимость перевозки груза по данному маршруту составила 26 584 рублей, что видно из счета на оплату, акта, счета-фактуры от 16.04.2019 № Л48969. Транспортные услуги оплачены ООО «Траектория» по платежному поручению от 22.04.2019 № 94 на сумму 26 584 рублей.

На основании накладных на выдачу груза от 22.04.2019 ООО «ГЛ-Доставка» передало ООО «Экспресс плюс» груз с маркировкой 248007/19 (матрацы, общим весом 540 кг, объемом 14,08 куб. м., 20 мест). Последним груз принят на основании заявки на перевозку груза от 19.04.2019 № 68 по маршруту перевозки из г. Москва в г. Новосибирск с указанием на особые условия: проложить картоном от соседнего груза. Заказчиком по заявке являлось ООО «Траектория». Стоимость услуг ООО «Экспресс плюс» составила 27 446 рублей, что следует из счета на оплату от 30.04.2019 № 714, выставленного в адрес ООО «Траектория».

При приеме груза ООО «Экспресс плюс» выдана экспедиторская расписка от 23.04.2019 № Вх00001582 с указанием на наименование и характеристики груза (матрасы, 20 мест, в упаковке, вес 560 кг, объем 14,2 куб. м.) и особыми отметками, согласно которым груз принят без внутритарного осмотра, имеется рваная упаковка, возможны скрытые повреждения, упаковка не обеспечивает товарного вида содержимого, упаковка слабая, требуется доупаковка.

Гарантийным письмом от 14.06.2019 № 1406/1 ответчик информировал истца о том, что груз по грузовой накладной № 80 по договору от 20.06.2018 № 200618/СБТ-1 прибыл в г. Новосибирск, ожидает дальнейшей отправки и находится под запретом на выдачу у перевозчика в связи с неоплатой оказанных услуг. Тем же письмом ООО «Траектория» подтвердило получение оплаты за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 125 480 рублей и гарантировало возврат денежных средств в срок до 31.07.2019. Одновременно ответчик информировал истца о смене плательщика за перевозку груза с ООО «Траектория на ООО «Торговая компания «Высота».

Письмами от 14.06.2019 №№ 21 и 22 ответчик уведомил ООО «Экспресс плюс» о смене плательщика за перевозку груза и фактического получателя груза с ООО «Траектория» на ООО «Торговая компания «Высота».

ООО «Экспресс плюс» сформировало счет от 17.06.2019 № 1043 и счет-фактуру от 17.06.2019 № 17060028 на оплату услуг по хранению груза в сумме 13 6660 рублей 40 копеек, адресовав указанные документы ООО «Торговая компания «Высота» как плательщику.

18.06.2019 ООО «Экспресс плюс» передало груз экспедитору ООО «СЛК», о чем в экспедиторской расписке № Вх00001582 выполнена отметка. Полномочия экспедитора на получение груза подтверждены доверенностью от 18.06.2019 № 00000225, выданной ООО «СЛК».

В обоснование исковых требований истец утверждает, что спорный груз (матрасы Идеал Эконом, 20 мест, в упаковке целлофан) им был приобретен для передачи ПАО «Бурятзолото». В подтверждение данного довода истец представил протокол разногласий к договору поставки от 01.06.2018 № 207/18, подписанный им в одностороннем порядке, спецификацию от 28.03.2019 № 4501626192, составленную ООО «Торговая компания «Высота» и ПАО «Бурятзолото».

Спорный груз получен ПАО «Бурятзолото», которым составлен акт от 03.07.2019 № 12 о приемке материалов и акт рекламации от 03.07.2019 № 2 с указанием на нарушение целостности упаковки, наличие ярко выраженного загрязнения в местах повреждения упаковки, пропитку материала влагой. По результатам приемке принято решение поступивший товар не принимать, известить поставщика о не приемке товара и срочной замене.

17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 298/52, полученную последним 05.07.2019 согласно почтовому уведомлению.

Полагая, что ООО «Траектория» несет ответственность за повреждение груза на основании договора перевозки, ООО «Торговая компания «Высота» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. При недоказанности хотя бы одного из элементов иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 786 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено, что перечень экспедиторских документов определяется правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, к экспедиторским документам отнесено поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. Экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором (пункты 9 и 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ООО «Траектория» (экспедитор) и ООО «Торговая компания «Высота» (клиент) договора от 20.06.2018 № 200618/СБТ-1 транспортной экспедиции, в пункте 1.1 которого сторонами согласовано обязательство экспедитора организовать доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения и выдать груз грузополучателю.

Обязанности экспедитора по договору включали обеспечение доставки груза в пункт назначения в неизменном количестве мест, объеме и весе (пункт 2.1.1); обеспечение собственными силами либо путем привлечения третьих лиц комплекс услуг, связанных с исполнением обязанностей по договору, включая приемку и определение параметров груза, предъявленных к перевозке, консолидирование грузов на складе, хранение грузов на складе, погрузо-разгрузочные работы, осуществление доставки в пункт назначения, информирование по запросу клиента о месте нахождения грузов период оказания услуг доставки (пункт 2.1.2).

Кроме того, в обоснование иска истец представил заявку на перевозку груза от 19.04.2019 № 140518/СБТ-1, грузовую накладную от 16.04.2019 № 80.

Анализируя содержание указанных выше документов, суд усматривает наличие в них сведений, позволяющих определить экспедитора (ООО «Траектория»), клиента (ООО «Торговая компания «Высота»), поручение на оказание услуг транспортной экспедиции в связи с организацией перевозки груза автомобильным транспортом с доставкой грузополучателю ООО «Партнеры Красноярск» (для ПАО «Бурятзолото»). Сторонами фактически совершены действия по передаче груза в перевозку по накладным и экспедиторским распискам и получению этого груза лицами, действовавшими привлеченными к перевозке груза, что не противоречит пунктам 2.1.2, 2.1.6 договора транспортной экспедиции. Перевозка груза оформлена составление заявки и накладной. Подобное оформление правоотношений по перевозке груза соответствует условиям договора (пункт 2.1.3 договора).

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между ООО «Торговая компания «Высота» и ООО «Траектория» договора транспортной экспедиции, опосредовавшего отношения указанных лиц в связи с перевозкой груза матрасов в количестве 40 штук общим весом 512 кг (20 мест).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность в связи с повреждением груза возникает у перевозчика перед грузоотправителем.

Из содержания представленных суду договора, заявки, накладных, экспедиторских расписок в их взаимосвязи следует, что перевозка груза была организована ООО «Траектория» как экспедитором по поручению ООО «Торговая компания «Высота» как клиента.

Статьей 803 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно статье 803 ГК РФ, статье 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (часть 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором и четвертом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление от 26.06.2018 № 26), если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик) (пункт 25 Постановления от 26.06.2018 № 26).

Аналогичные разъяснения сформулированы в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В рассматриваемом случае экспедитор принял на себя ответственность за сохранность груза до доставки его грузополучателю. Согласно пункту 5.1 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «ГЛ-Доставка» и ООО «Экспресс плюс» приняли груз к перевозке непосредственно от ответчика как экспедитора, что отражено в экспедиторских расписках № 248007/19 и № Вх00001582, заявке на перевозку от 19.04.2019 № 68, счете не оплату № 714, письмах ООО «Траектория от 14.06.2019 №№ 21 и 22. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ООО «Траектория» на себя ответственности за сохранную перевозку груза.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных данным Федеральным законом, ничтожно.

С учетом изложенного условие пункта 3.9 договора, уменьшающее ответственность экспедитора по сравнению с размером ответственности, установленным Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, не подлежит применению.

Размер убытков определен истцом в размере стоимости груза (матрасов в количестве 40 штук) в сумме 490 224 рубля, установленной на основании спецификации от 28.03.2019 № 4501626192. Ответчик, а равно лица, привлеченные им к перевозке, обладали осведомленностью о стоимости груза с момента принятия груза к перевозке, что следует из накладных от 22.04.2019, акцептованного заявления, содержащих сведения об оценочной стоимости груза. Ответчиком стоимость груза не оспорена и не опровергнута представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Повреждение груза подтверждается актом от 03.07.2019 № 12 о приемке материалов, актом рекламации от 03.07.2019 № 2, составленными ПАО «Бурятзолото» как конечным грузополучателем. В подтверждение факта и степени повреждения груза истцом представлены фотоматериалы, содержание которых согласуется с характеристиками повреждений, указанными в актах от 03.07.2019 № 2 и № 12, а также с особыми отметками в экспедиторских расписках.

Как следует из экспедиторской расписки № 248007/19, выданной первым перевозчиком ООО «ГЛ-Доставка», груз был принят с поврежденной упаковкой, однако в отсутствие каких-либо иных отметок о повреждении груза, отсутствии упаковки, повреждении картона, наличии доступа к внутренним вложениям.

Из экспедиторской расписки № ВХ00001582, выданной ООО «Экспресс плюс», видно, что на момент принятия груза экспедитором от ООО «ГЛ-Доставка» имелась рваная упаковка, возможны скрытые повреждения, упаковка не обеспечивает товарного вида содержимого, упаковка слабая.

Приведенные выше документы, составленные последовательно, в их совокупности, указывают на повреждение груза в период доставки по маршруту из г. Нижнего Новгорода в г. Новосибирск.

Довод ответчика о принятии груза экспедитором ООО «СЛК» без претензий к внешнему виду судом оценивается критически, поскольку указание на принятие груза без претензий является частью стандартной формы перевозчика, сдавшего груз. При этом непосредственно в содержание экспедиторской расписки включено указание на наличие повреждений груза в составе особых отметок.

Согласно пункту 2.2.4 договора в случае отсутствия надлежащей упаковки экспедитор (по согласованию с клиентом) в целях сохранности груза в процессе перевозки имеет прав самостоятельно упаковать груз, а клиент обязан оплатить стоимость дополнительной упаковки. Пунктом 2.1.2 договора погрузо-разгрузочные работы, приемка и определение параметров груза отнесены к обязанностям ответчика как экспедитора.

При приеме груза к перевозке ответчик принял на себя обязанность по дополнительной упаковке груза и экспедированию в пункте отправления, что отражено в товарной накладной № 80, заявки на перевозку № 68.

Таким образом, ООО «Траектория» является лицом, ответственным за сохранную перевозку груза, принятого по договору транспортной экспедиции.

Размер ущерба определен истцом с разумной степенью достоверности, порядок определения такого размера соответствует нормативным положениям, регулирующим правоотношения сторон. Ответчиком размер ущерба не опровергнут представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Согласно пункту 3.5 договора груз передается клиенту (грузополучателю) только после полной оплаты услуг экспедитора и возмещения понесенных им дополнительных расходов в интересах клиента, если иное не установлено соглашением сторон. Экспедитор может удерживать груз клиента до полной оплаты клиентом денежных средств за услуги перевозки, услуги по хранению груза и иной задолженности согласно договора и в соответствии с тарифами экспедитора (пункт 3.6). В случае хранения груза на складе экспедитора свыше 2 рабочих дней с момента оповещения грузополучателя о прибытии груза, клиент обязан оплатить экспедитору оказанные им услуги по хранению груза.

Как следует из писем ответчика от 14.06.2019 №№ 21 и 22, гарантийного письма от 14.06.2019 № 1406/1, ООО «Экспресс плюс» осуществляло хранение груза до оплаты его услуг ответчиком. Расходы по оплате услуг по хранению груза были понесены истцом в сумме 13 660 рублей 40 копеек на основании счета на оплату, счета-фактуры от 17.06.2019, предъявленных ООО «Экспресс плюс» истцу непосредственно после получения уведомления от ответчика об изменении плательщика и грузополучателя.

Указанные выше документы свидетельствуют о наличии причинной связи между поведением ответчика, принявшего на себя обязательство по организации доставки груза и не оплатившего его перевозку привлеченным лицом (перевозчиком), и расходами на оплату хранения груза.

Указанные расходы относятся к убыткам истца и подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 13 660 рублей 40 копеек (статьи 15, 393 ГК РФ).

Оплата истцом услуг по договору транспортной экспедиции в пользу ответчика в сумме 125 480 рублей подтверждается гарантийным письмом от 14.06.2019 № 1406/1 и отзывом ООО «Траектория» к исковому заявлению.

Между тем из материалов дела следует, что услуги по перевозке груза были оказаны лишь на участке г. Нижний Новгород – г. Москва, стоимость перевозки составила 26 584 рублей. Расходы по оплате стоимости перевозки груза ООО «Экспресс плюс» по маршруту г. Москва – г. Новосибирск, и далее до передачи груза грузополучателю понесены истцом, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов и не оспаривается ответчиком согласно доводам отзыва на исковое заявление.

Основания для удержания ответчиком платы за перевозку груза по маршруту г. Москва – п. Таксимо отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку договор транспортной экспедиции от 20.06.2018 не содержит условий о возврате вознаграждения, полученного экспедитором за фактически оказанные услуги, такое вознаграждение в сумме 26 584 рублей 80 копеек возврату истцу не подлежит.

Следовательно, возмещению истцу за счет ответчика подлежит плата за перевозку в сумме 98 895 рублей 20 копеек (125 480 рублей – 26 584 рублей 80 копеек = 98 895 рублей 20 копеек).

По требованию о взыскании штрафа в сумме 49 022 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, вопреки определениям от 15.01.2020, 12.02.2020, 03.03.2020, 23.03.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, не представил доказательства заключения соглашения (договора), предусматривающего уплату штрафа, а равно претензию об уплате штрафа, платежные документы.

Отсутствие указанных документов препятствует установлению судом наличия или отсутствия письменного соглашения об уплате штрафа, содержания такого соглашения, оснований и факта уплаты штрафа истцом, что, в свою очередь, исключает возможность установить причинную связь между поведением ответчика и уплатой истцом штрафа в пользу каких либо иных лиц, при условии, что уплата такого штрафа действительно произведена истцом.

Получение и представление названных документов полностью находится в сфере контроля истца, заявившего об участии в правоотношениях с грузополучателем спорного товара (ПАО «Бурятзолото»). Уклонившись от выполнения определений суда, которыми истцу неоднократно предлагалось представить суду поименованные выше документы, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует недоказанность истцом искового требования о взыскании убытков в сумме штрафа в размере 49 022 рубля. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Определениями от 15.01.2020, 12.02.2020, 03.03.2020, 23.03.2020, 12.05.2020, 14.05.2020 истцу неоднократно предлагалось представить документацию в обоснование несения им расходов на оплату услуг представителя, платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств представителю в оплату его услуг.

Вопреки определениям суда, истец не представил никаких документов, содержащих сведения о заключении им договоров с представителем либо об оплате услуг представителя.

В отсутствие доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, требование истца о возмещении таких расходов за счет ответчика в сумме 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Торговая компания «Высота» о взыскании убытков в сумме 602 780 рублей (490 224 рублей 40 копеек + 98 895 рублей 20 копеек + 13 660 рублей 40 копеек = 602 780 рублей). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Траектория» подлежит государственная пошлина в сумме 14 721 рублей 48 копеек. С ООО «Торговая компания «Высота» следует взыскать с федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 846 рублей 52 копейки.

Поскольку истцом не представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 рублей удовлетворению не подлежит. Вместе с тем при наличии платежного документа о перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в счет уплаты государственной пошлины по иску, рассматриваемому в рамках данного дела, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траектория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Высота» убытки в сумме 602 780 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траектория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 721 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Высота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 846 рублей 52 копейки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская Я.А.