Решение от 30 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...>


Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-494/2026
г. Южно-Сахалинск
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2026, решение в полном объеме изготовлено 31.03.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680011, <...>, дата регистрации: 24.03.2015)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 69440, Сахалинская область, Тымовскй район, пгт. Тымовское, ул. Торговая, д. 8, дата регистрации: 08.06.2009)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки природного газа

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности № 02-34-26/34 от 01.01.2026 (посредством сервиса онлайн-заседание);

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее-истец, ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток», Общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее-ответчик, МУП «Тепловик», Предприятие) с исковым


заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа № 89С-4-0229/25-ИГ от 30.09.2024 за октябрь 2025 года в размере 5 826 465 рублей 88 копеек, неустойки за период с 19.11.2025 по 22.01.2026 в размере 119 928 рублей 09 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ по договору поставки газа № 89С-4-0229/25-ИГ от 30.09.2024, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением суда от 11.02.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.03.2026 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство истца подлежит удовлетворению. Дело рассматривается с учетом произведенного уточнения исковых требований.

12.03.2026 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указано, что задолженность им оплачена в размере 5 226 465 рублей 88 копеек, на 11.03.2026 остаток задолженности составил 600 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителя истца ходатайствовал о его завершении и рассмотрении дела по существу, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала.


Суд, с учетом ходатайства представителя истца и отсутствия возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 30.09.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (Поставщик) и МУП «Тепловик» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 89С-4-0165/25-ИГ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по распределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора установлено фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отображается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (газ)

В силу пункта 5.4.1 договора покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика денежными средствами.


Расчеты за фактически поставленный газ производятся до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В случае если в результате расчетов, произведенных по договору, образовалась переплата, она засчитывается в счет предстоящих поставок за исключением случаев возникновения ранее образовавшейся задолженности.

В октябре 2025 года истцом произведена поставка природного газа ответчику на общую сумму 5 226 465 рублей 88 копеек, на оплату которого выставлены: счет-фактура № 4670/С от 31.10.2025 на сумму 5 826 465 рублей 88 копеек, товарная накладная на отпуск газа, конденсата № Г4670/С от 31.10.2025 на сумму 5 826 465 рублей 88 копеек.

Между сторонами подписаны акты поданного-принятого газа: № 89С-4-0229/25-ИГ-6 от 31.10.2025, № 89С-4-0229/25-ИГ-8 от 31.10.2025, 89С-4-0229/25-ИГ-5 от 31.10.2025, 89С-4-0229/25-ИГ-3 от 31.10.2025, 89С-4-0229/25-ИГ-4 от 31.10.2025, 89С-4-0229/25-ИГ-1 от 31.10.2025, 89С-4-0229/25-ИГ-7 от 31.10.2025, 89С-4-0229/25-ИГ-2 от 31.10.2025.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный газ на сумму 5 226 465 рублей 88 копеек, задолженность в размере 600 000 рублей ответчиком не оплачена.

Поскольку оплата долга не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика 02.12.2025 претензию исх. № СП-1503/12 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) в соответствии с которым газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа.


Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акты поданного-принятого газа и товарная накладна подписаны без разногласий покупателем).

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).


В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 5 226 465 рублей 88 копеек, доказательств оплаты остальной части задолженности в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по спорному договору за октябрь 2025 года подлежат удовлетворению в размере 600 000 рублей.

Помимо основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период 19.11.2025 по 22.01.2025 в размере 119 928 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 5.4.4 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе промежуточных (авансовых) платежей, указанных в пункте 5.4.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику законную неустойку в размере, установленном статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,


действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расчет составлен за период с 19.11.2025 по 22.01.2026, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» задолженность в размере 600 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 119 928 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 996 рублей, всего 760 924 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» из федерального бюджета 162 396 (сто шестьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей, оплаченной 19.01.2026 на основании платежного поручения № 82.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников