Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А59-3294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3294/2018
г. Южно-Сахалинск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 324 160 рублей 56 копеек задолженности по государственному контракту от 29.01.2016 № 0361200006415000157, 47 235, 71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.05.2018 (с учетом уточнения иска), процентов с 08.05.2018 по день фактической уплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании 11 324 160 рублей задолженности по государственному контракту от 29.01.2016 № 0361200006415000157, 57 470 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.05.2018, процентов с 08.05.2018 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контракту в части возврата излишне оплаченных по контракту денежных средств.

Определением суда от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, назначенном на 05.07.2018.

05.07.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 30.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявила об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 47 235, 71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.05.2018.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 01.02.2018 № 13, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 11 324 160 рублей 56 копеек задолженности, 47 235, 71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.05.2018 и проценты по день фактической уплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, основания и сумму заявленных требований не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен представитель ответчика уведомлена в предварительном судебном 05.07.2018, после которого в судебное заседание не явилась.

Учитывая изложенное суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

29.01.2016 ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен государственный контракт № 0361200006415000157_244286, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по вентиляции и кондиционированию по объекту «Перинатальный центр ГБУЗ «Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске» в соответствии с Проектной документацией в срок, установленный графиком производства работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1).

В соответствии п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 № 9), цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 446 933 217 рублей 51 копейку, из них:

2016 год – 295 141 000,51 рублей, из них: 225 016 132,53 рубля – за счет областного бюджета, 70 124 867,98 рублей – за счет федерального бюджета;

2017 год – 151 792 217,00 рублей за счет областного бюджета.

В соответствии с п. 3.6 контракта, оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры.

На выполнение работ заказчик выплачивает аванс в размере 20% от цены контракта. Последующее перечисление средств на оплату выполненных видов работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса, в размере 20% от стоимости работ подлежащих оплате, до полного погашения произведенного аванса (п. 3.7).

Подрядчик обязался выполнить работы до 30.11.2016 (со дня заключения контракта), в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3) (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1.10, заказчик имеет право, несмотря на наличие подписанных актов приемки работ (справки формы КС-2 и КС-3), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участи в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением.

В случае, если по результатам контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения. В том случае, если работы уже оплачены, то подрядчик обязан в семидневный срок со дня получения соответствующего требования заказчика вернуть полученную сумму за фактически не выполненные работы.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Актами от 30.01.2018 установлены объем и стоимость выполненных работ по контракту, принятых заказчиком и оплаченных в сумме 427 395 433,21 руб., а также объем и стоимость не выполненных по контракту работ в сумме 19 555 784,30 руб., в том числе подлежащих возврату подрядчиком заказчику на основании п. 5.1.10 контракта в сумме 11 324 160,56 руб.

Письмом от 13.03.2018 № 7-566, полученным ответчиком 14.03.2018, истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении контракта с возвратом излишне уплаченных денежных средств.

Соглашением от 05.04.2018 стороны приняли решение о расторжении контракта.

В соответствии с п. 2 соглашения, стороны совместно установили, что подрядчиком фактически исполнены обязательства по контракту на общую сумму 427 395 433 рубля 21 копейка, в том числе все налоги и сборы.

Стороны совместно установили, что стоимость не выполненных подрядчиком по контракту работ составляет 19 537 784 рубля 30 копеек, в том числе не выполненные подрядчиком, но предъявленные к оплате работы на сумму 11 324 160 рублей 56 копеек (п. 3 соглашения).

Денежные средства в размере 11 324 160 рублей 56 копеек, выявленные по результатам контрольного обмера объемов работ и стоимости, указанных в актах приемки выполненных и предъявленных к оплате работ ООО «Строитель РЖД» (акт контрольного обмера от 30.01.2018) подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения соглашения возвращает заказчику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика (п. 4 соглашения).

Вместе с тем, обязательства по возвращению истцу 11 324 160,56 рублей за невыполненные по контракту работы ответчиком не исполнены.

Претензией от 19.04.2018 № 7-924 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по возврату стоимости невыполненных по контракту оплаченных работ.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие и сумма задолженности подтверждается материалами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, наличие и сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возврату неосвоенного аванса в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11 324 160,56 рублей задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО «Строитель РЖД» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 235,71 рублей, начисленных в порядке ст. 395 АПК РФ за период с 17.04.2018 по 07.05.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом суммы непогашенной задолженности, периода просрочки и размера ключевой ставки Банка России, суд признает исковые требования в данной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 47 235 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.05.2018 (11 324 160 рублей 56 копеек / 365 * 21 * 7,25%).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 11 324 160 рублей 56 копеек за период с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины.

Учитывая, что истец изменил заявленные требования после обращения в суд с настоящим иском, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит исчислению исходя из размера уточненных и удовлетворенных исковых требований (11 324 160,56 рублей основного долга + 47 235,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 79 857 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 51 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в пользу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»:

-11 324 160 рублей 56 копеек задолженности по государственному контракту от 29.01.2016 № 0361200006415000157,

-47 235 рублей 71 копейка копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.05.2018 года,

-79 857 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 11 451 253 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят три) рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в пользу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму долга в размере 11 324 160 рублей 56 копеек задолженности за период, начиная с 08.04.2018 года по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, действующий на день уплаты процентов.

Выдать областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» справку на частичный возврат из федерального бюджета 51 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 277 от 14.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова