Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А67-6618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6618/2019
г. Томск
21 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 289 778,74 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее - ООО «Спецстройпроект») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (далее - ООО «Сибэнергоинжиниринг») о взыскании 149 280 руб. основной задолженности, 140 498,74 руб. неустойки по договору оказания услуг по строительному контролю от 02.02.2017 №05ССП/17 за период с 25.04.2017 по 10.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик указывал на фальсификацию акта оказания услуг от 10.04.2017 и акта от 29.12.2017 №2, поскольку указанные документы директорами ответчика не подписывались.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Сибэнергоинжиниринг» (заказчиком) и ООО «Спецстройпроект» (исполнителем) заключен Договор оказания услуг по строительному контролю № 05ССП/17 от 02.02.2017, в соответствии с которым. исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) оказать услуги на ведение строительного контроля при строительстве Объектов в зоне ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Сибири (л.д. 13-21 т.1).

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются Исполнителем в следующие сроки, в соответствии с графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору): начало оказания Услуг - дата подписания договора; окончание оказания Услуг - дата ввода в эксплуатацию завершенного строительством Объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию - до «01» июля 2017 года.

Цена услуг по договору определена в п. 3.1 и составляет 1 570 000 руб., в том числе НДС 239 491, 53 руб.

Оказанные по договору услуги оплачиваются в пределах средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора.(п. 3.2 договора)

Согласно пп. 3.2.1 договора текущие платежи производятся в течение 30 (десяти) дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг за соответствующий отчетный период, с учетом авансового платежа перечисленного в соответствии с п.3.2.1. настоящего Договора, при условии выставления Исполнителем Заказчику счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

ООО «Спецстройпроект» оказало услуги в полном объеме, которые были приняты заказчиком на основании Акта оказания услуг от 10.04.2017 г. к договору № 05ССП/17 от 02.02.2017 на сумму 1 570 000 руб. (л.д. 22 т.1).

Задолженность в сумму 149 280 руб. ООО «Сибэнергоинжиниринг» не оплачена.

ООО «Спецстройпроект» направило в адрес ООО «Сибэнергоинжиниринг» претензию от 10.04.2019 с просьбой оплатить задолженность по договору оказания услуг по строительному контролю № 02ССП/17 от 02.02.2017 г., а также предусмотренную договором неустойку (л.д. 9-11 т.1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «Спецстройпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями ст. 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт оказания услуг по договору от 10.04.2017 на сумму 1 570 000 руб., подписанный представителем ответчика (заказчика) - директором ООО «Сибэнергоинжиниринг» ФИО3 без замечаний и скрепленные печатью ООО «Сибэнергоинжиниринг».

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: акта оказания услуг по договору от 10.04.2017, акта № 2 зачета взаимных требований от 29.12.2017.

В определениях суда от 04 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года ответчику было указано на необходимость уточнения заявления о фальсификации, в части представления пояснений, заявлено ли о фальсификации только подписей или о фальсификации документов в целом, являются ли оттиски печати сфальсифицированными, представления письменных пояснений о том, выбывала ли печать из владения ответчика в даты, указанные в спорных документах, обращался ли ответчик в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, явка в судебное заседание ФИО3 (бывшего директора ООО «Сибэнергоинжиниринг», подписавшего оспариваемые документы) и ФИО4 (действующего директора ООО «Сибэнергоинжиниринг»), представителя ответчика, признана обязательной, ответчику предлагалось перечислить на депозитный счет суда сумму, необходимую для проведения экспертизы.

Ответчиком определения суда от 04.09.2019, 15.10.2019, 06.11.2019 в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены.

В судебном заседании представитель истца заявил об исключении из материалов дела акта зачета взаимных требований от 29.12.2017 №2 с целью исключения затягивания рассмотрения заявления о фальсификации и искового заявления.

Протокольным определением от 27.11.2019 указанное доказательство исключено из материалов дела.

Также протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявления о назначении по делу судебной экспертизы и фальсификации акта оказания услуг от 10.04.2017.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал акта №2 от 29.12.2017, копию счет – фактуры от 10.04.2017 №194.(л.д. 10-11 т.2)

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «Сибэнергоинжиниринг» была выведена из оборота, украдена, либо утрачена. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Общество несет ответственность за использование печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. О потере или хищении печати ответчик не заявлял. В части фальсификации оттиска печати ООО «Сибэнергоинжиниринг» в указанных выше документах ответчиком также не заявлено.

Кроме того, подпись бывшего директора ООО «Сибэнергоинжиниринг» ФИО3 в оспариваемых документах и договоре подряда № 07ССП/17 от 03.04.2017, факт заключения которого ответчик не отрицает, при визуальном сравнении не отличаются.

Согласно представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску книге покупок ООО «Сибэнергоинжиниринг» за второй квартал 2017 счет-фактура на сумму 1 570 000 рублей, выставленная со стороны ООО «СпецСтройПроект», отражена в налоговом учете ответчика (строка 14 книги покупок ООО «Сибэнергоинжиниринг»).

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчиком принята к налоговому учета заявленная истцом задолженность, явка ФИО3 и ФИО4 для дачи пояснений относительно составления оспариваемых документов в судебное заседание не обеспечена, судом заявление о фальсификации доказательств признано необоснованным, предоставление в материалы дела оригинала акта №2 от 29.12.2017 (л.д. 10 т.2) судом не установлено оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку для проверки достоверности заявления о фальсификации судом приняты иные меры (истребование доказательств в налоговом органе, получение письменных пояснений истца по составлению оспариваемых документов).

Принимая во внимание вышеизложенное, материалами дела подтверждено наличие задолженности в истребуемой сумме.

В соответствии с пунктом 3.3.1 платежи производятся в течение 30 (десяти) дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг за соответствующий отчетный период, с учетом авансового платежа перечисленного в соответствии с п.3.2.1. настоящего Договора, при условии выставления Исполнителем Заказчику счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере 149 280 руб.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 140 498,74 рублей с 24.04.2017 по 10.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости оказанных, но неоплаченных Услуг за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга. Указанное требование ответчиком не оспорено, возражений относительно периода взыскания и размера неустойки ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом произведен перерасчет на день вынесения решения. Размер неустойки за период с 24.04.2017 по 18.12.2019 составляет 149 052,48 руб.

Последующие начисление пени следует производить с 19.12.2019 в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, оплаченная истцом платежными поручениями №123 от 20.05.2019 на сумму 3 081 руб. и № 72 от 15.07.2019 на сумму 5 715 руб.(л.д. 8, 61 т.2) в общем размере 8 796 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 280 руб. основной задолженности, 149 052,48 руб. пени, 3 081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 301 413,48 руб., а также пени, начисляемые на сумму основной задолженности, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет 5 715 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин