Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А51-15087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15087/2017
г. Владивосток
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253921700084)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от истца – Юн У.В., паспорт, доверенность от 21.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 06.06.2017;

установил:

заместитель военного прокурора Восточного военного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу возвратить Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» по акту приема-передачи квартиру № 74, расположенную по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, в/г 71, дом 388.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа, истец, третье лицо уточненные исковые требования поддержали, в обоснование исковых требований указали на то, что спорная квартира является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за подведомственной Министерству обороны организацией – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, вместе с тем ответчик, в отсутствие каких-либо правовых оснований владеет и пользуется спорной квартирой, находящейся в федеральной собственности, под размещение абонентского пункта и телевизионной аппаратуры.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие извещенного ответчика.

Судебное заседание было проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований заявитель, истец указали на следующее.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 482-р «О закреплении имущества за Пограничной квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России», жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, в/г № 71, д. 388, закреплен на праве оперативного управления за Пограничной КЭЧ Минобороны России.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГУ «Пограничная КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Из передаточного акта от 01.04.2011 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, в/г № 71, д. 388, передан от ФГУ «Пограничная КЭЧ района» Минобороны России третьему лицу.

Помощником военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона с участием представителя ответчика был произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, закрытый военный городок № 71, ДОС 388, квартира 74, по результатам которого составлен акт проверки порядка использования принадлежащего государству недвижимого имущества от 17.04.2017.

В названном акте установлено, что спорная квартира используется ответчиком в коммерческих целях под абонентский пункт и размещение телевизионной аппаратуры.

Из приложенных к акту фотоизображений также следует, что спорная квартира используется под размещение телевизионной аппаратуры.

Кроме того, в материалы дела представлены прейскурант цен ИП ФИО1 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию кабельных сетей в с. Сергеевка, приказ № 18/28 об установлении размера платы за техническое обслуживание и ремонт телевизионного оборудования в п. Сергеевка.

Доказательства наличия договорных отношений, иных законных оснований владения и пользования ответчиком спорной квартиры в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик использует федеральное имущество без правовых оснований, заявитель, истец обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу вышеназванных норм виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно, распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 482-р, приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871, передаточный акт от 01.04.2011 суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения настоящего спора является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

Факт владения и пользования ответчиком спорной квартирой подтверждается актом проверки порядка использования указанного недвижимого имущества от 17.04.2017, приложенными к нему фотоизображениями, прейскурантом цен, приказом № 18/28 ИП ФИО1, из которых следует, что спорная квартира используется ответчиком в коммерческих целях под абонентский пункт и размещение телевизионной аппаратуры.

Доказательства наличия каких-либо обязательственных отношений между ответчиком и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», либо Министерством обороны Российской Федерации суду не представлены.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено право истца на истребуемое имущество, а также нахождение спорного имущества в чужом незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом, третьим лицом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При этом суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность возвратить спорное имущество Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании устава, утвержденного 23.05.2012 Министром обороны Российской Федерации, осуществляет деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, спорное имущество закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253921700084) в течение десяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу возвратить Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» по акту приема-передачи квартиру №74, расположенную по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, в/г 71, дом 388.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253921700084) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз