Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А35-7310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7310/2017
25 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании по исковому заявлению, с учетом уточнения,

индивидуального предпринимателя ФИО2

к МИФНС № 5 по Курской области

о признании не подлежащим исполнению постановления МИФНС № 5 по Курской области № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенного на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017,

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, арбитражный управляющий ФИО3, УФССП по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, УФНС России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО5, по доверенности 23.04.2015, предъявлен паспорт.

от МИФНС № 5 по Курской области – ФИО6, по доверенности от 24.07.2018 года № 7.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курск – ФИО7, по доверенности от 17.07.2018 года № 07-07/034327.

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом.

от УФССП по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

от арбитражного управляющего ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом.

от УФНС России по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене Акта органа, осуществляющего контрольные функции – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 11.07.2017 №46320018707 о взыскании налогов и сборов, включая пени: 301708 руб. 10 коп. на основании решения 1495958, вступившего в силу 11.07.2017, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

22.09.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с учетом имеющихся недостатков, судом вынесено определение о принятии заявления к производству.

23.11.2017 заявитель через канцелярию суда представил уточнение требований, в котором просил суд признать недействительным решение от 11.07.2017 № 46320017497 ИФНС России по г. Курску о взыскании налогов и сборов, включая пени 301708 руб. 10 коп. в отношении ИП ФИО2 и отменить его. Уточненные требования были приняты судом к производству.

25.10.2017 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4.

19.12.2017 судом в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области.

24.01.2018 в судебном заседании суд привлек к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Курску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

21.02.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

26.09.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО3

11.12.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Курской области.

04.05.2018 заявитель представил через канцелярию суда уточненные требования, просил суд признать не подлежащим исполнению постановление МИФНС № 5 по Курской области № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенное на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017. Уточненные исковые требования суд принял к производству в судебном заседании 28.06.2018.

Суд с учетом заявленного уточнения требований, принятого к производству, рассматривает спор в порядке искового производства.

В связи с принятием к производству уточненного требования, ходатайство налогового органа об оставлении без рассмотрения ранее заявленного, не рассматривается судом, в том числе по ходатайству налогового органа.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель МИФНС № 5 по Курской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФССП по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

С учетом положений ст. ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец ссылается на то, что постановление МИФНС № 5 по Курской области № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенное на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017, было вынесено с нарушением процедуры взыскания, поскольку не направлены решения в порядке статьи 46 НК РФ, его исполнение ущемляет права истца, накладывает на него дополнительные обязанности.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что требования не обоснованы, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налогового органа направлять налогоплательщику решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, при этом, задолженность, указанная в постановлении от 11.07.2017 № 46320018707 погашена в полном объеме. 17.10.2017 ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2000 Администрацией г. Курска, о регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3044632210400050; ИНН <***>; состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 по делу № А35-3066/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника была утверждена ФИО3.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя был утрачен в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает спор по существу.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.04.2017 у ИП ФИО2 имелась задолженность перед бюджетом по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 4 квартал 2016 в общей сумме 71884 руб., пени по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227, 227 и 228 НК РФ в размере 5215 руб. 33 коп., а также пени по ЕНВД в размере 655 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением истцом в установленный срок обязанности по уплате налогов ИФНС России по г. Курску в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 133395 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.04.2017, срок исполнения был установлен до 17.05.2017 (т. 1, л.д. 89-90), которое было получено истцом 17.04.2017 (т. 1, л.д. 93).

Требование налогового органа истцом не оспорено.

Кроме того, как установлено судом, по состоянию на 11.05.2017 у истца имелась задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 226873 руб. 82 коп. и пени в размере 2079 руб. 67 коп.

Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 136663 от 11.05.2017, срок исполнения установлен до 08.06.2017 (т. 1, л.д. 91,92), которое было получено истцом 16.05.2017 (т. 1, л.д. 93).

Требование налогового органа истцом не оспорено.

Поскольку указанные требования налогового органа не были исполнены истцом в установленные сроки, ИФНС России по г. Курску в порядке статьи 46 НК РФ были вынесены решения № 32380 от 10.06.2017 (т. 1, л.д. 94) и № 33435 от 16.06.2017 (т. 1, л.д. 102) о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, по требованиям № 133395 от 14.04.2017 и № 136663 от 11.05.2017, так как установленный срок исполнения по требованиям истек 17.05.2017 и 08.06.2017 соответственно.

Указанные решения были направлены в адрес налогоплательщика по почте заказными письмами 16.06.2017 и 22.06.2017 соответственно, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 98-101, л.д. 107-111).

Как видно из материалов дела, на основании решения № 32380 от 10.06.2017 налоговым органом были выставлены и направлены в электронном виде в банк инкассовые поручения № 55352 на сумму 655 руб. 28 коп., № 55353 на сумму 66884 руб., № 55354 на сумму 5215 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 95-97), на которые 15.06.2017 из банка поступил ответ о том, что счет, указанный в инкассовом поручении, не является счетом налогоплательщика ФИО2 – ФПД не принят банком (протокол приема электронного документа, т.4, л.д. 95-97).

На основании решения № 33435 от 16.06.2017 налоговым органом налоговым органом были выставлены и направлены в электронном виде в банк инкассовые поручения № 56992 на сумму 184178 руб. 01 коп., № 56993 на сумму 1688 руб. 29 коп., № 56994 на сумму 42695 руб. 81 коп., № 56995 на сумму 391 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 103-106), на которые 15.06.2017 из банка поступил ответ о том, что счет, указанный в инкассовом поручении, не является счетом налогоплательщика ФИО2 – ФПД не принят банком (протокол приема электронного документа, т.4, л.д. 98-101).

В спорный период налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 10.06.2017 № 23250 (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»), от 10.06.2017 № 23249 (ПАО «КУРСКПРОМБАНК»), от 10.06.2017 № 23251 (Курский филиал АБ «РОССИЯ»), от 16.06.2017 № 24138 (Курский филиал АБ «РОССИЯ»), от 16.06.2017 № 24137 (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»), от 16.06.2017 № 24136 (ПАО «КУРСКПРОМБАНК») (т. 4, л.д. 2-7).

Данные решения истцом не оспорены.

В связи с отсутствием средств и их движения на иных счетах (доказательств обратного истцом не представлено), неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ИП ФИО2 в форме инкассовых поручений, МИФНС № 5 по Курской области в порядке статьи 47 НК РФ было вынесено решение № 46320017497 от 11.07.2017 и постановление №46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) в общей сумме 293757 руб. 82 коп. и пени в общей сумме 7950 руб. 28 коп., а всего 301708 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 114-119).

Указанное постановление было направлено 12.07.2017 в службу судебных приставов для исполнения (т. 4, л.д. 108-109).

20.07.2017 на основании постановления № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59418/17/46038-ИП в отношении ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 32-34) и предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в связи с тем, что инкассовые поручения не были приняты банком, налоговый орган повторно (на бумажных носителях) 01.09.2017 направил инкассовые поручения в банк по решению № 32380 от 10.06.2017 и № 33435 от 16.06.2017 (т. 2, л.д. 32).

Задолженность была погашена в полном объеме по инкассовому поручению № 992 от 04.09.2017 на сумму 184178 руб. 01 коп., № 353 от 04.09.2017 на сумму 66884 руб. 00 коп. (платежный ордер № 353 от 04.10.2017 на сумму 30444 руб. 40 коп., платежный ордер № 353 от 06.09.2017 на сумму 31353 руб. 79 коп., платежный ордер № 353 от 04.09.2017 на сумму 5085 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 21-25).

Инкассовые поручения истцом оспорены не были.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59418/17/46038-ИП в связи с фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ИФНС России по г. Курску о погашении задолженности по исполнительному документу от 04.10.2017.

Меры принудительного исполнения начаты не были. Добровольно на основании вынесенного судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства истцом задолженность погашена не была. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Поскольку истец посчитал, что постановление МИФНС № 5 по Курской области №46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенное на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017, вынесено с нарушением процедуры взыскания, так как не направлены решения в порядке статьи 46 НК РФ, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

В силу пункта 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 65 указанного Постановления, при рассмотрении исков налогоплательщиков о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно пункту 63 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В этой связи, суд рассматривает спор в порядке искового производства и без соблюдения заявителем обязательной досудебной процедуры, предусмотренной статьей 138 НК РФ, в отношении уточненного искового требования о признании постановления не подлежащим исполнению.

Доводы о необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа истцом не заявлены.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязывает налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В части 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 статьи 45 НК РФ).

В силу части 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно части 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (часть 3 статьи 46 НК РФ).

В силу части 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сбора (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 9 статьи 47 НК РФ).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением в рамках настоящего дела 17.08.2017, тогда как исполнительное производство, возбужденное по спорному постановлению налогового органа, было окончено 17.10.2017.

В связи с изложенным, уточненное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № 11-2064/05.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Судом установлено, что в связи с неисполнением истцом в установленный срок обязанности по уплате налогов ИФНС России по г. Курску в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 133395 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.04.2017, срок исполнения был установлен до 17.05.2017 (т. 1, л.д. 89-90), которое было получено истцом 17.04.2017 (т. 1, л.д. 93).

Кроме того, по состоянию на 11.05.2017 у истца имелась задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 226873 руб. 82 коп. и пени в размере 2079 руб. 67 коп.

Как видно из представленных в материалы дела документов, налоговым органом в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 136663 от 11.05.2017, срок исполнения установлен до 08.06.2017 (т. 1, л.д. 91,92), которое было получено истцом 16.05.2017 (т. 1, л.д. 93).

Требования налогового органа истцом в добровольном порядке не исполнены и не оспорены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В рамках настоящего дела доводы о необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа истцом не заявлены. Возникновение задолженности по налогам, пени, штрафам, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.04.2017 № 133395 и в требовании от 11.05.2017 № 136663 истцом не оспорено.

В связи с этим, ИФНС России по г. Курску в порядке статьи 46 НК РФ были вынесены решения № 32380 от 10.06.2017 (т. 1, л.д. 94) и № 33435 от 16.06.2017 (т. 1, л.д. 102) о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках а также электронных денежных средств, по требованиям № 133395 от 14.04.2017 и № 136663 от 11.05.2017, так как установленный срок исполнения по требованиям истек 17.05.2017 и 08.06.2017 соответственно.

Указанные решения были направлены в адрес налогоплательщика по почте заказными письмами 16.06.2017 и 22.06.2017 соответственно, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 98-101, л.д. 107-111).

В результате анализа сведений об остатке денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика (т. 1, л.д. 37-38, л.д. 54), на основании решения № 32380 от 10.06.2017 налоговым органом налоговым органом были выставлены и направлены в электронном виде в банк инкассовые поручения № 55352 на сумму 655 руб. 28 коп., № 55353 на сумму 66884 руб., № 55354 на сумму 5215 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 95-97), на которые 15.06.2017 из банка поступил ответ о том, что счет, указанный в инкассовом поручении, не является счетом налогоплательщика ФИО2 – ФПД не принят банком (протокол приема электронного документа, т.4, л.д. 95-97).

На основании решения № 33435 от 16.06.2017 налоговым органом налоговым органом были выставлены и направлены в электронном виде в банк инкассовые поручения № 56992 на сумму 184178 руб. 01 коп., № 56993 на сумму 1688 руб. 29 коп., № 56994 на сумму 42695 руб. 81 коп., № 56995 на сумму 391 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 103-106), на которые 15.06.2017 из банка поступил ответ о том, что счет, указанный в инкассовом поручении, не является счетом налогоплательщика ФИО2 – ФПД не принят банком (протокол приема электронного документа, т.4, л.д. 98-101).

Налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 10.06.2017 № 23250 (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»), от 10.06.2017 № 23249 (ПАО «КУРСКПРОМБАНК»), от 10.06.2017 № 23251 (Курский филиал АБ «РОССИЯ»), от 16.06.2017 № 24138 (Курский филиал АБ «РОССИЯ»), от 16.06.2017 № 24137 (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»), от 16.06.2017 № 24136 (ПАО «КУРСКПРОМБАНК») (т. 4, л.д. 2-7). Данные решения истцом не оспорены.

Доказательств наличия денежных средств на иных счетах, доказательств добровольного исполнения указанных решений о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями утвержденного Приказом УФНС России по Курской области от 03.04.2017 №02-06/76@ Регламента о порядке взаимодействия Межрайонных ИФНС России и ИФНС России по г. Курску по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ (т.5, л.д. 50-57), Отдел урегулирования задолженности МИФНС РФ № 5 по Курской области (далее именуемый Специализированный отдел) наделен функциями по взысканию задолженности всех налогоплательщиков, состоящих на учете в Межрайонных инспекциях ФНСМ по Курской области и в Инспекции ФНС России по г. Курску, за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ; ответственность за своевременное принятие решений о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ возлагается на Инспекции, а вынесение постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ, и направление их в ОСП осуществляется Специализированным отделом (МИФНС РФ № 5 по Курской области).

Во исполнение указанного Регламента сведения о задолженности ИП ФИО2 из ИФНС России по г. Курску были переданы в электронном виде в МИФНС России №5 по Курской области для ее принудительного взыскания.

Полномочия налогового органа подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

В связи с неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах (сообщение банка о том, что счет не налогоплательщика, а на иных счетах движение денежных средств отсутствовало) ИП ФИО2 в форме инкассовых поручений, МИФНС № 5 по Курской области в порядке статьи 47 НК РФ в установленный законом срок налоговым органом было вынесено решение № 46320017497 от 11.07.2017 и постановление №46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) в общей сумме 293757 руб. 82 коп. и пени в общей сумме 7950 руб. 28 коп., а всего 301708 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 114-119).

Опровергающих установленные обстоятельства доказательств истцом не представлено.

Указанное постановление было направлено 12.07.2017 в службу судебных приставов для исполнения (т. 4, л.д. 108-109) в соответствии с Порядком электронного взаимодействия, утвержденным Приказом ФНС России от 20.04.2017 №ММВ-7-6/320@; постановление было подписано электронной подписью МИФНС РФ № 5 по Курской области.

20.07.2017 на основании постановления № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59418/17/46038-ИП в отношении ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 32-34).

Как видно из представленных в материалы дела документов, в связи с тем, что инкассовые поручения не были приняты банком, налоговый орган повторно (на бумажных носителях) 01.09.2017 направил инкассовые поручения по решению № 32380 от 10.06.2017 и № 33435 от 16.06.2017 (т. 2, л.д. 32).

Задолженность была погашена в полном объеме по инкассовому поручению № 992 от 04.09.2017 на сумму 184178 руб. 01 коп., № 353 от 04.09.2017 на сумму 66884 руб. 00 коп. (платежный ордер № 353 от 04.10.2017 на сумму 30444 руб. 40 коп., платежный ордер № 353 от 06.09.2017 на сумму 31353 руб. 79 коп., платежный ордер № 353 от 04.09.2017 на сумму 5085 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 21-25).

Инкассовые поручения истцом не оспорены.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен в совместном Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265 и № 215 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов».

С целью недопущения двойного взыскания одной и той же задолженности, пунктом 2.8 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ВГ-3-10/265 и Министерством юстиции Российской Федерации № 215 от 25.07.2000 (далее - Порядок взаимодействия), предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Таким образом, с целью недопущения излишнего взыскания при применении процедур статьи 46 и статьи 47 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность контроля правильности взыскания денежных средств и в порядке статьи 46 НК РФ (за счет денежных средств на счетах в банках), и в порядке статьи 47 НК РФ (за счет имущества).

Судом установлено, что 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59418/17/46038-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ИФНС России по г. Курску о погашении задолженности по исполнительному документу от 04.10.2017.

При этом, доказательств применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнению постановления МИФНС № 5 по Курской области № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенного на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе производства по настоящему делу судом установлено, что 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления №46320017497 от 11.07.2017 МИФНС № 5 по Курской области (т. 5, л.д. 109), 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области вынесено постановление от 21.01.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 23533/18/46001-ИП от 26.03.2018, возбужденного на основании постановления № 46320018707 от 11.07.2017 МИФНС № 5 по Курской области (т. 5, л.д. 111).

Таким образом, доказательств угрозы повторного взыскания по постановлению МИФНС № 5 по Курской области № 46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенному на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления в адрес арбитражного управляющего исполнительных документов, по которым не взыскана задолженность, в силу положений Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что права и законные интересы истца исполненным постановлением МИФНС № 5 по Курской области №46320018707 от 11.07.2017 о взыскании с ИП ФИО2 301708 руб. 10 коп., вынесенным на основании решения МИФНС № 5 по Курской области №46320017497 от 11.07.2017 не нарушаются. Фактов повторного исполнения не имеется.

Доказательств включения в реестр требований кредиторов исполнения спорного постановления истцом не представлено. В рамках дела о банкротстве такие требования не заявлены, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя УФНС по Курской области как уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорное постановление исполнено (задолженность взыскана), исполнительное производство по нему окончено, фактов нарушения прав не установлено, доказательств нарушения прав не представлено, доказательств угрозы повторного взыскания истцом не представлено, спорное постановление основано на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано надлежащим должностным лицом; заверено гербовой печатью инспекции; сроки предъявления постановления к исполнению не истекли, суд с учетом изложенного, считает уточненные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8421/07 по делу № 11-2064/05, Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по делу №А40-7280/10-116-53, Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2017 по делу №А03-10779/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 №304-КГ18-4360, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 №09АП-25008/2016 пол делу №А40-194625/2015, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 №06АП-238/2014, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 №17АП-9393/2010-АК по делу №А60-24285/2009.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии заявления к производству ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении уточненных исковых требований и рассмотрением дела в порядке искового производства в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в размере 9034 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 172, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9034 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич