Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А27-6289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6289/2018
город Кемерово
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» пгт. Ижморский, Ижморский район, Кемеровская область (ОГРН 1174205014587, ИНН 4246021343)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница», пгт. Ижморский, Ижморский район Кемеровской области (ОГРН 1024202276746, ИНН 4233000642)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово,

при участии:

от истца – Глухова Ю.С., представитель, доверенность № 15/18 от 28.05.2018, паспорт; Хачатрян В.А., представитель, доверенность № 11/18 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика (11.07.2018 - 16.07.2018) - Емельянова Е.А., представитель, доверенность № 1 от 26.02.2018, паспорт, (17.07.2018 – 18.07.2018 не явились);

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – Общество, ТСО) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница» (далее – Больница, потребитель) о взыскании 1536714,50 руб., в том числе 1427968,60 руб.

долга, 108745,90 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2018, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования, уточненные Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам теплоснабжения № И45/Т-17 от 01.11.2017г., № И56/Т-17 от 01.11.2017г., № И34/Т-18 от 09.01.2018г.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, обоснованные тем, что оплата потребленной тепловой энергии по двум объектам Больницы (ул. Ленинская, 53 и ул. Молодежная, 4) должна осуществляться согласно показаниям приборов учета, введенных в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией и прошедших в октябре 2017 года поверку, находящихся в спорный отопительный период в рабочем состоянии. Неоднократно ответчик обращался к истцу с заявлением о взимании платы в период отопительного сезона (с декабря 2017 года), исходя из фактического потребления согласно показаниям приборов учета. Действия истца по непринятию к расчету переданных показаний приборов учета фактически являются злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

Возражения истца основаны на пункте 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Не оспаривая наличие у ответчика приборов учета, прошедших поверку 13.10.2017, истец считает, что в связи с отсутствием актов допуска узла учета в эксплуатацию объем тепловой энергии подлежит определению расчетным путем. При этом согласно дополнительным пояснениям, представленным в ходе судебного заседания, состоявшегося 11.07.2018-18.07.2018, Общество указало на осуществление расчета подлежащего оплате Больницей тепла согласно Приложениям № 1 контрактов, которыми определены нормативы потребления тепловой энергии потребителем. В свою очередь, приложения № 1 контрактов разработаны в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (п.2.1.4., формула 2.6а). Считает, что предусмотренная п.5.9. контрактов Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) не может применяться для нормативных расчетов потребления тепловой энергии, теплоносителя, так как разработана именно для коммерческого учета. По мнению истца, в связи с невозможностью ведения

коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации из-за отсутствия у ответчика акта ввода в эксплуатацию узла учета фактическое потребление тепловой энергии ответчиком должно определяться согласно нормативам потребления, согласованным сторонами в Приложениях № 1 контрактов.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании 18.07.2018 в отсутствие представителей ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента охраны здоровья населения Кемеровской области.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, требования истца основаны на контрактах теплоснабжения № И45/Т-17 от 01.11.2017г., № И56/Т-17 от 01.11.2017г., № И34/Т-18 от 09.01.2018г. (далее – контракты). В соответствии с условиями указанных контрактов ТСО обязуется подать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту – энергия), до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой и горячей воды (п.1.1.). Согласно п. 6.1. контрактов расчет за тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его переоформления. Пунктом 6.4. контрактов предусмотрено, что Потребитель самостоятельно производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на отопление и горячей воды в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По контракту № И34/Т-18 от 09.01.2018г. истцом выставлены на оплату ответчику следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД):

- № 76 от 31.01.2018г. (за январь 2018г.) – на 601018,64 руб., - № 357 от 28.02.2018 (за февраль 2018 года) – на 547104,69 руб.,

- № 432 от 31.03.2018 (за март 2018 года) – на 605309,59 руб., - № 642 от 30.04.2018 (за апрель 2018 года) – на 586558,82 руб.,

- № 565 от 30.04.2018 – на 2383,44 руб.

По контракту № И56/Т-17 от 01.11.2017г. истцом к оплате предъявлены ответчику следующие УПД:

- № 42 от 30.09.2017 – на сумму 69422,24 руб., в последующем сумма скорректирована УПД № 531 от 16.04.2018 в сторону уменьшения на 21352,12 руб.

- № 275 от 30.11.2017 – на сумму 88232,54 руб., в последующем сумма скорректирована дважды: УПД № 540 от 16.04.2018 в сторону увеличения на сумму 3723,97 руб. и № ПД № 706 от 07.05.2018 в сторону уменьшения на сумму 3723,97 руб.

По контракту № И45/Т-17 от 01.11.2017г. истцом расчет задолженности осуществлен согласно следующим УПД:

- № 362 от 30.11.2017 – на сумму 586561,11 руб., в последующем сумма скорректирована УПД № 541 от 16.04.2018 в сторону увеличения на 2381,15 руб.;

- № 590 от 25.12.2017 – на сумму 603974,11 руб.

Итого долг по контрактам за указанный период с учетом поступивших от ответчика оплат по расчету истца составляет 1427968,60 руб., в том числе: 303126,12 руб. – по контракту № И45/Т-17 и 1124842,48 руб. – по контракту № И34/Т-18.

Стоимость поставленных тепловых ресурсов определена истцом по тарифам, установленным постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области №№ 183, 185, 186, 188 от 01 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 7.6. контрактов в случае несвоевременной оплаты Потребителем подаваемой ТСО тепловой энергии и горячей воды, Потребитель уплачивает ТСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленной энергии истцом начислена к уплате неустойка. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, примененная истцом в расчете неустойки, - 7,25%. Общая сумма неустойки по состоянию на 05.06.2018 определена истцом в размере 108745,90 руб., в том числе: по контракту

№ И45/Т-17 – 50642,31 руб., по контракту № И56/Т-17 – 6574 руб., по контракту № И34/Т- 18 – 51529,59 руб.

Спор между сторонами сводится исключительно к несогласию ответчика с определением истцом количества отпущенной на два объекта (ул. Ленинская, 53 и ул. Молодежная, 4) тепловой энергии без учета переданных своевременно показаний приборов учета, в связи с чем ответчиком заявлено о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом согласно ст.10 ГК РФ, выразившимся в создании рассматриваемой ситуации, приведшей к необходимости разрешения разногласий судом.

Суд удовлетворяет исковые требования частично, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1. ст.539 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, которые не урегулированы Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя,

производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу п.6 названных Правил узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Пунктами 12, 15 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16).

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого

учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17).

Судом установлено, что на двух принадлежащих Больнице объектах теплоснабжения (ул. Ленинская, 53 и ул. Молодежная, 4) установлены приборы учета тепловой энергии: теплосчетчики «ТСК7-01» в соcтаве: ВКТ-7.02 (тепловычислители № 83363, № 85491), ПРЭМ кл.D (преобразователи расхода № 259291, № 255298), ПРЭМ кл.D (преобразователи расхода № 259294, № 256255), КТСП-Н (комплекты термометров сопротивления № 37612 г/х, № 38169 г/х). В паспортах имеются отметки о годности всех перечисленных средств измерений. Названные теплосчетчики предназначены для измерений и регистрации параметров теплоносителя (горячей, подпиточной и холодной воды) и количества теплоты в водяных системах теплоснабжения, теплосчетчики зарегистрированы в Госреестре средств измерений, имеется сертификат соответствия. На период оказания истцом услуг по теплоснабжению за рассматриваемый период срок поверки ни у одного из приборов учета не истек (т.1, л.д.54-66). Более того, 13 октября 2017 года приборы учета прошли поверку, признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации (до 2021 года), что подтверждается выданными аккредитованной организацией свидетельствами о поверке № 260371 и № 260369 (т.1, л.д. 54, 62).

И как следует из представленных ответчиком в материалы дела актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды (т.1, л.д. 132-134), именно эти приборы учета использовались при расчетах за тепловую энергию за предыдущий отопительный период (2016/2017г.г.) между Больницей и ранее оказывающей услуги теплоснабжения организацией (ООО Компания «Энергопромсервис»).

Доводы истца (применительно к ссылке ответчика об использовании вышеназванных средств измерений в предыдущие отопительные периоды) о коррупционной составляющей в отношениях ответчика и предыдущими теплоснабжающими организациями (ООО «ИжморВодСтрой», ООО Компания «Энергопромсервис»), оказывавшими услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с банкротством последних, судом отклонены. Наличие (отсутствие) коррупционной составляющей в отношениях ответчика с указанными теплоснабжающими организациями не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Имеет значение лишь тот факт, что эти же приборы учета использовались ранее, доказательства предъявления к ним (и к узлам учета тепла в целом) каких-либо претензий, замечаний со стороны ТСО отсутствуют.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации при оценке данных обстоятельств рассматриваемого спора следует в первую очередь исходить из принципа

добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). И пока не доказано обратное, принцип добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей презюмируется. Следовательно, поскольку приборы учета, установленные на принадлежащих Больнице объектах, использовались в расчетах за тепло за предшествующий спорному отопительный период, суд исходит из факта надлежащего принятия предыдущей ТСО узлов учета потребителя по ул. Ленинская, 53 и ул. Молодежная, 4. Ответчиком в материалы дела представлена копии Рабочего проекта 8212/2009 узла учета тепловой энергии и теплоносителя (т.3., л.д. 121-128), заказчиком которого выступала предыдущая теплоснабжающая организация ООО «ИжморВодСтрой», что также в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о том, что спорные узлы учета принимались в эксплуатацию.

Так, уже в процессе рассмотрения спора по окончании отопительного периода 13 и 14 июня 2018 года комиссией (в составе представителей Общества) проведено обследование спорных тепловых узлов. В составленных актах обследования (т.3, л.д. 88- 91) указан перечень замечаний и содержится заключение комиссии о том, что узел учета тепловой энергии не пригоден к коммерческим расчетам до момента устранения замечаний. Согласно имеющейся в актах отметкой потребителя об ознакомлении 14.06.2018 с ними Больницей указано на несогласие с замечаниями ТСО ввиду отсутствия влияния их на качество и объем поставленной тепловой энергии.

Ранее, в связи с обращением Больницы (т.1. л.д. 140-141) по поручению департамента охраны здоровья населения Кемеровской области государственным бюджетным учреждением Кемеровской области «Кузбасский центр энергосбережения» проведено обследование узла учета тепловой энергии по ул. Молодежная, 4, о чем составлен акт от 19.04.2018 (т.1, л.д. 143). В акте указано на соответствие имеющегося прибора учета рабочему проекту 82-12/2009, существующей нормативно-правовой базе, дату очередной поверки как 12.10.2021.

В свою очередь, 29 мая 2018 года Обществом составлен собственный акт о том, что по причине отсутствия документов, которые необходимо ответчику предоставить в соответствии с п.64 Правил № 1034, не представляется возможным проверить узел учета по ул.Молодежная, 4, показания прибора учета не будут приниматься к расчетам до момента предоставления потребителем всех необходимых документов и подписания членами комиссии акта ввода в эксплуатацию узла учета (т.3, л.д. 86).

Письмом от 30 мая 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче технических условий для восстановления проектной документации на существующие узлы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по ул. Молодежная, 4 и ул.

Ленинская, 53 (т.3, л.д. 85). 19 июня 2018 года истцом подготовлены и выданы Больнице технические условия на проектирование узла коммерческого учета на рассматриваемые объекты согласно Правилам № 1034 (т.3, л.д. 95-101).

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации при оценке поведения сторон следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и недопущения ущемления прав и интересов потребителя как «слабой стороны» в спорных правоотношениях в сфере теплоснабжения.

Оценивая фактор добросовестности поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия ТСО фактически являются злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) ввиду необоснованного начисления к оплате тепла по нормативам (приложение № 1 к контрактам) без учета показаний имеющихся на спорных объектах потребителя приборов учета. В рассматриваемой ситуации непринятие истцом показаний приборов учета со ссылкой на отсутствие необходимого в силу п.73 Правил № 1034 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии суд считает неправомерным. Само по себе отсутствие у потребителя актов ввода узлов учета в эксплуатацию не может служить основанием для непринятия приборов учета в качестве коммерческих к расчетам с потребителем.

Письмом вх. № 1444 от 18.07.2017 Общество уведомило Больницу о проведении проверки ее готовности к отопительному сезону согласно приказу Минэнерго РФ от 12.03.2013 № 103 (т.3, л.д. 34).

Комиссией, назначенной постановлением администрации Ижморского муниципального района № 394-п от 15.05.2017, проведена в период с 21.08.2017 по 30.08.2017 проверка готовности объектов Больницы, расположенных по ул. Ленинская, 53 (здание поликлиники) и ул. Молодежная, 4 (здание стационара), к отопительному сезону 2017-2018 г.г. В ходе проведения проверки комиссией установлено выполнение Больницей условий готовности объектов к отопительному сезону, на что прямо указано в акте проверки готовности к работе в осенне-зимний период от 04.09.2017 № 6 (т.1, л.д. 67). В составе комиссии от имени Общества принимал участие Смоляков А.Л., указанный в контрактах (приложение № 4) как главный инженер ТСО, имеющий право (наряду с Бедриной Т.Н., подписавшей контракты от имени истца) на ведение оперативных переговоров, подписание ежемесячных отчетов о потреблении энергии.

Доказательства предъявления на момент проведения проверки со стороны ТСО каких-либо замечаний к узлам учета тепла потребителя суду не представлены.

Также согласно пояснениям ответчика с момента начала оказания услуг теплоснабжения (тарифы для истца установлены с сентября 2017 года) Общество предъявило только требования к установке на имевшихся приборах учета электронных

считывателей (с целью формирования Отчетов о суточных параметрах теплопотребления). Данное требование ТСО немедленно исполнено потребителем. Далее Общество указало на непринятие Отчетов о суточных параметрах теплопотребления в связи с необходимостью осуществления поверки приборов учета, что также исполнено Больницей в октябре 2017 года. После проведенной в октябре 2017 года поверки средств измерений Больница неоднократно обращалась к Обществу с заявлением об опломбировке узлов учета, что подтверждено заявлениями от 26.10.2017, 08.11.2017, 06.02.2018, 07.03.2018, 03.04.2018, 17.04.2018 (т.1, л.д. 68-74), однако данные действия истцом не исполнены и по настоящее время. В связи с исполнением требований Общества в начале отопительного периода по установке электронных считывателей на приборы учета, поверке приборов Больницей оплачены без возражений выставленные ТСО объемы тепла за сентябрь – ноябрь 2017 года. Но с учетом значительных расхождений в объеме тепловой энергии, выставленном истцом на оплату за ноябрь, и определенного приборами учета за тот же период (т.1, л.д. 118-119, 125-126), Больницей с декабря 2017 года заявлено о необходимости учета при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление показаний имеющихся приборов учета по ул. Ленинская, 53 и ул. Молодежная, 4. Однако ТСО отказало в принятии к расчету показаний приборов учета со ссылкой на отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, их несоответствие действующим Правилам № 1034.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства никоим образом не свидетельствуют о согласии ответчика оплачивать тепло, отпущенное на спорные объекты без учета показаний имеющихся и надлежащим образом функционирующих приборов учета, на что указывалось истцом в возражениях по делу. Данный довод истца судом отклонен как несостоятельный.

Закон о теплоснабжении определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19).

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусматривает основания применения расчетных способов определения количества энергетических ресурсов. К ним относятся отсутствие приборов учета используемых энергетических ресурсов, выход их из строя, их утрата, истечение срока эксплуатации приборов учета

используемых энергетических ресурсов.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Следовательно, для непринятия показаний ранее установленных и введенных в эксплуатацию приборов на спорных узлах учета ответчика истцу необходимо доказать, что они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, нормативно- технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неоднократно в процессе рассмотрения спора выносился на обсуждение сторонам вопрос о проведении по делу судебной технической экспертизы по установлению исправности (неисправности) средств измерений узлов учета Больницы, позволяющей осуществлять полный учет поступающих на объекты тепловых ресурсов.

Ответчик, представив суду 16.07.2018 ходатайство о проведении экспертизы (без приложения ответа экспертной организации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроке, на необходимость представления которых указано судом при принятии ходатайства к рассмотрению), в последующем явку в заседание после перерывов 17 и 18 июля 2018 года не обеспечил, просил суд рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, что расценено судом как отказ от ходатайства.

В свою очередь, истец, указывая на некорректность зафиксированных приборами учета ответчика показаний со ссылкой на отсутствие датчиков давления, технических условий, расходомеров, несоответствие проекта узла коммерческого учета ответчика требованиям Правил № 1034, несоответствие температурного графика, указанного в договоре теплоснабжения, с температурным графиком, указанным в проекте узла коммерческого учета (более подробно доводы изложены в поступивших в материалы дела 10.07.2018 дополнительных пояснениях), заявил категорические возражения относительно проведения экспертизы по делу, настаивал на разрешении судом спора по имеющимся доказательствам.

По мнению суда, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об имевшемся в отопительный период нарушении работы узлов учета ответчика, ранее допущенных в

эксплуатацию (доказательств обратного суду не представлено), а также доказательств, подтверждающих фактическую неисправность в спорный период средств измерений, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

В материалах дела отсутствуют сведения о проверке, проведенной истцом до начала отопительного периода (либо в его течении) в отношении узла учета ответчика в присутствии его представителя, как этого требуют положения Правил № 1034, следствием которой должен являться соответствующий акт о неисправности средств измерений узла учета.

Согласно п.31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается только в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Однако в ходе исследования судом фактических обстоятельств настоящего дела не установлено наличие какого-либо из вышеперечисленных в пункте 31 Правил № 1034 обстоятельств. Так, за декабрь 2017 года показания переданы Больницей 25.12.2017, за январь 2018 года – 25.01.2018, за февраль 2018 года – 26.02.2018, за март 2018 года – 26.03.2018, за апрель 2018 года – 25.04.2018. что подтверждено сопроводительными письмами ответчика (т.3, л.д. 143-147) и подтверждено истцом в пояснениях.

В связи с согласованием сторонами условиями контрактов (п.5.5.) срока для передачи показаний до 25-го числа текущего месяца суд отклоняет довод истца о систематическом нарушении ответчиком данного обязательства. Фактическое получение истцом показаний приборов учета на день, следующий за согласованной датой, не свидетельствует о каком-либо грубом нарушении потребителем прав ТСО, препятствующим использованию этих показаний в расчетах за текущий месяц.

В рассматриваемом случае суд полагает обоснованным довод ответчика, что оплату за тепловую энергию за спорный период по объектам, на которых имеются приборы учета (ул. Ленинская, 53 и ул. Молодежная, 4), следует производить с учетом фактических показаний этих приборов учета.

Суд отмечает, что в пунктах 3, 122 Правил № 1034, разделе VII Методики № 99/пр, разрешен вопрос о порядке учета тепловой энергии, теплоносителя, поставленных (полученных) ресурсоснабжающей организацией потребителю во время работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатном режиме.

Исходя из смысла указанных пунктов, определение количества ресурса за период работы прибора учета (теплосчетчика) в нештатных ситуациях производится расчетным

методом. Поскольку оплата в силу статьи 544 ГК РФ осуществляется за фактическое потребление тепловой энергии, то период, когда прибор в связи с возникновением нештатных ситуаций не осуществлял учета потребления, также должен оплачиваться ответчиком. Потребителю в одном расчетном периоде к количеству ресурса, определенному в штатном режиме на основании показаний прибора учета, предъявляется дополнительное количество ресурса, исчисленное расчетным способом за период работы прибора учета в нештатных ситуациях. Иной подход к определению объема потребленной тепловой энергии приведет к тому, что часть периода, когда поставка тепловой энергии фактически осуществлялась, не будет учтена и оплачена. Исходя из изложенного при установлении судом обстоятельств наличия работы прибора учета в нештатной ситуации, критерии для определения которой указаны в пункте 123 Правил N 1034, пункте 56 Методики N 99/пр, подлежит определению количество тепловой энергии в один расчетный период на основании показаний прибора учета в период штатного режима его работы и расчетным способом.

Ответчиком в судебное заседание, состоявшееся 11.07.2018-18.07.2018, представлен осуществленный согласно Методике № 99/пр расчет количества (и стоимости) потреблённой тепловой энергии за периоды работы приборов учета в нештатной ситуации, зафиксированные по Отчетам о суточных параметрах теплоснабжения. Данный расчет истцом не оспорен, не опровергнут.

При этом суд отмечает, что позиция истца (изложенная в дополнительных пояснениях, представленных им в электронном виде 17.07.2018) о том, что в рассматриваемом случае речь идет не о коммерческом учете тепловой энергии, а о ее фактическом потреблении ответчиком, в связи с чем в расчетах подлежат применению нормативы потребления, согласованные сторонами в Приложениях № 1 к контрактам, прямо противоречит как положениям действующего законодательства (ст.19 Закона о теплоснабжении, статьям 541, 544, вышеперечисленным положениям Правил № 1034), так и пункту 5.9. самих контрактов (которым предусмотрено в случаях отсутствия приборов учета определение количества тепловой энергии в соответствии с Методикой № 99/пр).

Так, в силу прямого указания в ч.1 ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Таким образом, коммерческий учет подлежит применению именно к определению фактического, а не планового, количества отпущенной потребителю тепловой энергии. Дополнительно суд отмечает, что с учетом введенной в действие на момент заключения контрактов Методики № 99/пр истцом не обоснована правомерность применения при расчете плановых

нормативов (приложение № 1 к контрактам) Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (п.2.1.4., формула 2.6а), на что указано Обществом в письменных дополнительных пояснениях от 16.07.2018 (в устных пояснениях представитель истца указал на применение Методики Памфилова).

Названные Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий разработаны отделом энергоэффективности ЖКХ АКХ им. К.Д. Памфилова и предназначены для использования инженерно-техническими работниками коммунальных теплоэнергетических предприятий при проведении расчетов по определению плановых расходов топлива, электроэнергии и воды при выработке теплоты и жилищно-коммунальных служб при определении планового теплопотребления жилищно-коммунальным сектором. Методическими указаниями отмечено, что нормативные расходы воды и теплоты следует рассматривать как максимально допустимые при нормальных условиях эксплуатации систем отопления и горячего водоснабжения. Однако поскольку спор заключается в определении не планового количества тепловой энергии (как максимально допустимого), а фактически потребленного ответчиком, подлежащего оплате за спорный период, и при этом приоритет имеет определение объема потребления на основании показаний приборов учета, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с установленными АПК РФ (статьи 8, 9, 41, 65) принципами состязательности и равноправия сторон, надлежащего доказывания каждым лицом обстоятельств, на которых основаны его доводы по делу, несения риска процессуальных последствий совершения (несовершения) каких-либо действий при доказывании своей позиции судом разрешен спор между сторонами с учетом заявленного ответчиком согласия с выставленными на оплату объемами ГВС, а также объемами тепла по объектам, в которых отсутствуют приборы учета.

Из заявленных истцом требований в общем размере 1536714,50 руб. подлежит взысканию с ответчика 114127,69 руб. согласно следующему расчету.

По контракту теплоснабжения № И45/Т-17 от 01.11.2017:

- за ноябрь 2017 года (спора по объему между сторонами нет): УПД № 362 от 30.11.2017 (203,5 Гкал и 18,370м3 ) на сумму 586561,11 руб. с корректировочным УПД № 541 от 16.04.2018 (0,700 Гкал) на сумму 2381,15 руб., итого на общую сумму 588942,26 руб.,

- за декабрь 2017 года: УПД № 590 от 25.12.2017 в части ГВС в количестве 1,620м3 (спор по объему между сторонами отсутствует) на сумму 371,06 руб. и отопление на сумму 295699,45 руб. за 102,975 Гкал (в том числе 85,058 Гкал по ул. Молодежная, 4, и 17,917 Гкал по ул. Ленинская, 53 по Отчетам о суточных параметрах теплоснабжения), итого на общую сумму 296070,51 руб.

Итого за ноябрь и декабрь 2017 года подлежало оплате ответчиком сумма 885012,77 руб.

С учетом оплат: 37759,26 руб. (п/п № 847830 от 22.12.2017), 544379,81 руб. (п/п № 892570 от 25.12.2017), 2381,15 руб. (п/п № 544564 от 31.01.2018), 4422,04 руб. (п/п № 666781 от 30.03.2018), 295699,45 руб. (п/п № 559893 от 17.05.2018), 3138,45 руб. (п/п № 559894 от 17.05.2018), 2010,09 руб. (п/п № 789843 от 29.05.2018) на общую сумму 889790,25 руб. основной долг отсутствует.

Расчет неустойки:

586561,11 руб. х 7,25% х 1/130 х 11 дней (с 12.12.2017 по 22.12.2017) = 3598,33 руб.

548801,85 руб. (586561,11 – 37759,26) х 7,25% х 1/130 х 3 дня (с 23.12.2017 по 25.12.2017) = 918,19 руб.;

4422,04 руб. (548801,85 – 544379,81) х 7,25% х 1/130 х 16 дней (с 26.12.2017 по 10.01.2018) = 39.46 руб.

300492,55 руб. (295699,45 + 371,06 + 4422,04) х 7,25% х 1/130 х дней х 21 день (с 11.01.2018 по 31.01.2018) = 3519,23 руб.

298111,40 руб. (300492,55 - 2381,15) х 7.25% х 1/130 х 58 дней (с 01.02.2018 по 30.03.2018) = 9642,76 руб.

293689,36 руб. (298111,40 – 4422,04) х 7,25% х 1/130 х 26 дней (с 31.03.2018 по 25.04.2018) = 4258,50 руб.

296070,51 руб. (293689,36 + 2381,15) х 7,25% х 1/130 х 22 дня (с 26.04.2018 по 17.05.2018) = 3632,56 руб.

Итого подлежит уплате пеня в общей сумме 25609,03 руб.

По контракту теплоснабжения № И34/Т-18 от 09.01.2018 (с учетом показаний приборов учета по Отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, периодов нештатных ситуаций и объемов ГВС по УПД, в части которых разногласия между сторонами отсутствуют):

- за январь 2018 года – 127,301 Гкал (в том числе 105,207 Гкал по ул. Молодежная, 4, 22,094 Гкал по ул. Ленинская, 53) стоимостью 365553,15 руб.

- за февраль 2018 года – 115,578 Гкал (в том числе 97,01 Гкал по ул. Молодежная, 4, 18,568 Гкал по ул. Ленинская, 53) стоимостью 331889,79 руб. и ГВС (16,610 м3) на сумму 3804,52 руб. (УПД № 357 от 28.02.2018), итого на общую сумму 335694,31 руб.

- за март 2018 года - 118,328 Гкал (в том числе 99,586 Гкал по ул. Молодежная, 4, 18,742 Гкал по ул. Ленинская, 53) стоимостью 336786,59 руб. и ГВС (17,480 м3 ) на сумму 4003,79 руб. (УПД № 432 от 31.03.2018), итого на общую сумму 340790,38 руб.

- за апрель 2018 года - 82,688 Гкал (в том числе 70,168 Гкал по ул. Молодежная, 4, 12,52 Гкал по ул. Ленинская, 53) стоимостью 237444 руб. и ГВС (18,360 м3) на сумму 4205,35 руб. (УПД № 642 от 30.04.2018), а также 0,700 Гкал и 1,630 м3 на сумму 2383,44 руб. по УПД № 565 от 30.04.2018 (спор по данному УПД отсутствует), итого на общую сумму 244032,79 руб.

Итого по контракту № И34/Т-18 от 09.01.2018 подлежало оплате ответчиком 1286070,63 руб.

С учетом оплат: 3870,11 руб. (п/п № 353528 от 15.03.2018), 30337,91 руб. (п/п № 353529 от 15.03.2018), 331345,13 руб. (п/п № 353527 от 15.03.2018), 3254,56 руб. (п/п № 666776 от 30.03.2018), 27532,76 руб. (п/п № 666777 от 30.03.2018), 300932,73 руб. (п/п № 661023 от 30.03.2018), 3273,02 руб. (п/п № 854726 от 12.04.2018), 15483,24 руб. (п/п № 854725 от 12.04.2018), 308101,39 руб. (п/п № 847168 от 12.04.2018), 2383,44 руб. (п/п № 591884 от 18.05.2018), 189024,32 руб. (29.05.2018) и 1994,09 руб. (29.05.2018), всего на общую сумму 1217532,70 руб.

Итого основной долг составляет 68537,93 руб. Неустойка по контракту № И34/Т-18 от 09.01.2018: 365553,15 руб. х 7,25% х 1/130 х 28 день (с 13.02.2018 по 12.03.2018) = 5708,25 руб.

701247,46 руб. (365553,15 + 335694,31) х 7,25% х 1/130 х 3 дня (с 13.03.2018 по 15.03.2018) = 1173,24 руб.

335694,31 руб. (701247,46 – 3870,11 – 30337,91 – 331345,13) х 7,25% х 1/130 х 15 дней (с 16.03.2018 по 30.03.2018) = 2808,21 руб.

3974,26 руб. (335694,31 – 3254,56 – 27532,76 – 300932,73) х 7,25% х 1/130 х 11 дней (с 31.03.2018 по 10.04.2018) = 24,38 руб.

344764,64 руб. (3974,26 + 340790,38) х 7,25% х 1/130 х 2 дня (с 11.04.2018 по 12.04.2018) = 384,54 руб.

17906,99 руб. (344764,64 – 3273,02 – 308101,39 – 15483,24) х 7,25% х 1/130 х 28 дней (с 13.04.2018 по 10.05.2018) = 279,62 руб.

261939,78 руб. (17906,99 + 244032,79) х 7,25% х 1/130 х 8 дней (с 11.05.2018 по 18.05.2018) = 1168.65 руб.

259556,34 руб. (261939,78 – 2383,44) х 7,25% х 1/130 х 11 дней (с 19.05.2018 по 29.05.2018) = 1592,28 руб.

68537,93 руб. (259556,34 – 189024,32 – 1994,09) х 7,25% х 1/130 х 7 дней (с 30.05.2018 по 05.06.2018) = 267,56 руб.

Итого подлежит уплате неустойка в общем размере 13406,73 руб. По контракту № И56/Т-17 от 01.11.2017:

- за сентябрь 2017 года (спора по объему между сторонами нет): УПД № 42 от 30.09.2017 на сумму 69422,24 руб., впоследствии сумма скорректирована по УПД № 531 от 16.04.2018 в сторону уменьшения на 21352,12 руб., итого остаток 48070,12 руб.

- за ноябрь 2017 года (спора по объему между сторонами нет): УПД № 275 от 30.11.2017 на сумму 88232,54 руб., сумма корректировалась счет-фактура № 540 от 16.04.2018 в сторону увеличения на 3723,97 руб., затем по счет-фактуре № 706 от 07.05.2018 в сторону уменьшения на 3723,97 руб., итого остаток 88232,54 руб.

С учетом поступивших от ответчика оплат (разногласий по которым между сторонами не имеется): 144,48 руб. (оплата 11.12.2017); 88232,54 (оплата 25.12.2017) и 47925,64 (оплата п/п № 591886 от 18.05.2018) долг по контракту № И56/Т-17 от 01.11.2017 отсутствует.

Расчет неустойки: - 48070,12 х 7,25% х 1/130 х 62 (с 11.10.2017 по 11.12.2017) = 1662,12 руб.

- 136158,18 руб. (48070,12 – 144,48 + 88232,54) х 7,25% х 1/130 х 14 дней (с 12.12.2017 по 25.12.2017) = 1063,08 руб.

- 47925,64 руб. (136158,18 – 88232,54) х 7,25% х 1/130 х 144 дня (с 26.12.2017 по 18.05.2018) = 3848,80 руб.

Итого подлежит уплате неустойка в размере 6574 руб.

Таким образом, всего с учетом произведенных ответчиком частичных платежей остаток долга на момент рассмотрения судом спора составил 68537 руб. 93 коп., сумма неустойки равна 45589,76 руб.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого спора, а также статус ответчика как государственного бюджетного учреждения не свидетельствуют о

чрезмерности размера определенной истцом к взысканию законной неустойки. Суд не усматривает оснований ни для снижения неустойки, ни для освобождения ответчика от ответственности (статьи 333, 401 ГК РФ). по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании 68537,93 руб. долга и 45589,76 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» 68537,93 руб. задолженности, 45589,76 руб. неустойки, всего 114127,69 руб., пени, начисленные на сумму основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 06.06.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 2106,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» из федерального бюджета 4719 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 479 от 03.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В.Дубешко