Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А27-13947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13947/2022
город Кемерово
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Кемерово,

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 100, 16 рублей, 2 000 рублей государственной пошлины,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.06.2022,

от истца, третьего лица: явка не обеспечена, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 100, 16 рублей, 2 000 рублей государственной пошлины.

Истец, третье лицо явку в суд не обеспечили, извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, считает, что течь в соединении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения и отсечного крана находится в зоне ответственности собственника квартиры. Также указал, что работы по демонтажу и восстановлению короба не подлежат возмещению. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что неисправность относится к общедомовому имуществу, поскольку, согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в МКД, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения, в связи с чем ответчик не исполнил свои обязанности по содержанию общедомового имущества, таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Рассмотрев представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Согаз» и ФИО2 был заключен договор страхования №4518IS41888 от 04.10.2018, соком действия до 24 час. 00 мин. 25.09.2024 года (п. 8.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, застрахованным имуществом является: квартира общей площадью 52, 6 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Страховая стоимость имущества составляет 2 590 708 руб. (п. 3.1 договора).

10.04.2021 в 10 час. 30 мин. в квартире № 57 при визуальном осмотре было выявлено следующее: стояки общего пользования находятся в гипсокартоновом коробе и керамической плитки, течь происходила в соединении ИПУ ГВС и отсечного крана. На момент обследования течи не выявлено, в результате течи произошло разовое подтопление нижерасположенной квартиры, согласно акту осмотра от 12.04.2021. В акте отражено, где произошла течь, является собственностью собственника квартиры № 57.

Акт осмотра составлен управляющей компанией «Комфортная среда», подписан собственником квартиры № 57 ФИО2

Общество является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира.

На основании этого ФИО2 обратился в страховую с заявлением о страховой выплате с приложением акта осмотра от 12.04.2021, в котором отсутствует запись о том, что, место, где произошла течь, является собственностью собственника квартиры № 57.

22.04.2021 был составлен акт осмотра по убытку, в котором отражены следующие повреждения: на коробе следы намокания площадью 0,05 кв.м., стены короба, намокание гипсокартона до 0, 65 кв.м., керамическая плитка короба демонтирована с разрушением целостности на площади д 0, 40 кв.м., каркас демонтирован.

Согласно акту осмотра №ЭЗ-1117-042021 от 30.04.2021 сумма страхового возмещения на возмещение повреждений составила 17 100, 16 руб.

Поскольку АО «Согаз» признало данный случай страховым, было произведено страховое возмещение в размере 17 100, 16 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 63045.

Истец полагая, что течь явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по содержанию общедомового имущества, расположенного по адресу: <...>, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец признал данное событие страховым случаем, на основании статьей 387, 931, 965 ГК РФ, выплатив страховое возмещение потерпевшему, занял его место в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения убытков непосредственно к виновнику лицу.

Истец в соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ обязан доказать возникновение причиненного ущерба по вине ответчика.

В основу требований истца положено ненадлежащее содержание общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу 39 Жилищного кодекса РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пункт 2 Правил N 491 устанавливает состав общего имущества.

В силу положений пункта 5 Правил N 491 первое отключающее устройство и первые запорно-регулировочные краны, расположенные на ответвлениях от стояков и отводах внутриквартирной разводки, служит критерием для определения границы между общим имуществом в многоквартирном доме и имуществом собственников помещений только применительно к внутридомовым инженерным системам холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

В состав общего имущества механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений многоквартирного дома за нарушение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества.

В свою очередь собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с Приложением № 3 к договору № 8 управления многоквартирным домом от 12.10.2018, границей эксплуатационной ответственности сторон является запорнорегулирующая арматура на внутриквартирной разводке.

Материалами дела подтверждено, что фактически причиной затопления явилась течь в соединении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения и отсечного крана.

Таким образом, описанное в акте осмотра от 12.04.2021 место порыва свидетельствует о том, что порыв произошел на отводе внутриквартирной разводки между отключающим устройством и квартирным водосчетчиком, т.е. не на общем стояке горячего водоснабжения.

Повреждений на сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не обнаружено. Инженерные сети отопления, в том числе, первые отсекающие краны на них, в момент аварийной ситуации находились в исправном состоянии. Иного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Указание страхователем в заявление о страховой выплате о мерах, принятых в целях устранения аварии (затягивание и дополнительная герметизация отсечного крана и его заглушки), однозначно не доказывают, что первое отключающее устройство было в неисправном состоянии.

Доказательств устранение аварийной ситуации силами управляющей компании не представлено, доказательств обращения в ее адрес также не представлено.

Суд учитывает также то, что в акте смотра от 12.04.2021 (содержит подписи ответчика и собственника квартиры), представленного ответчиком в материалы дела, имеется запись о том, что где произошла течь, является собственностью собственника квартиры № 57.

В целях получения страховой выплаты о ФИО2 обратился в страховую с заявлением о страховой выплате с приложением акта осмотра от 12.04.2021, в котором отсутствует запись о том, что, место, где произошла течь, является собственностью собственника квартиры № 57.

Каких-либо доказательств, уточняющих место порыва и свидетельствующих об обратном, истцом в материалы судебного дела не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено безусловных доказательств причиненного собственнику квартиры ущерба непосредственно виновными действиями (бездействием) ответчика.

Представленные истцом документы не доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязательств, и ущербом, причиненным потерпевшему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На основании изложенного, суд считает не доказанным факт причинения ущерба непосредственно неправомерными действиями (бездействием) ответчика, не доказан факт несения ответчиком бремени содержания имущества, на котором произошел порыв.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле документов суд не установил противоправности поведения ответчика, его вину, а также причинно-следственную связь между предполагаемыми противоправными действиями ответчика и возникшим ущербом квартиры в результате затопления.

Иные доводы и возражения судом отклонены как не имеющие правого значения для рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяЕ.В. Верховых