Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-97273/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97273/23
08 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 06.02.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация, потребитель) о взыскании – 2 738 331 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении от 31.05.2022 № 706/ЭА-ю, 239 247 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 06.09.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена.

От ответчика в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведены проверки электросетевого хозяйства, оформленные актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 28.03.2022 г. В акте отражен собственник объекта, зафиксировано визуальное потребление электрической энергии путем использования освещения, и источник электроснабжения объекта, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

31.05.2022 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлен акт №706/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.03.2021 г. по 28.03.2022.

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления актов (уведомление от 06.04.2022 № 1923).

Акт о неучтенном потреблении, расчет объёма, произведенный в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, счета на оплату и требование об оплате направленны и получены ответчиком.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, Администрация с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что Администрацией были приняты необходимые меры для исключения факта бездоговорного потребления, после получения необходимых документы, спорные объекты включены в Муниципальный контракт. В удовлетворении исковых требований Администрация просила суд отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами относительно спорной точки поставки, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 31.05.2022 № 706/ЭА-ю признается судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Расчет объема и стоимости неучтенного потребления, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств, опровергающих заявленные требования, как по праву, так и по размеру, ответчиком не представлено. Альтернативных способов исчисления объемов электрической энергии администрацией не приведено. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. Вопреки приведенным доводам суд полагает, что администрация, как собственник объекта, является надлежащим ответчиком в силу закона. Обстоятельств заключения и исполнения иным лицом в отношении спорных точек договора энергоснабжения, применительно к дате выявления факта судом не установлено. Обратного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки, несанкционированное (самовольное) подключения к сетям истца.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 2 738 331 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении от 31.05.2022 № 706/ЭА-ю, 239 247 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 06.09.2023, проценты на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 37 888 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко