Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А31-13358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13358/2021
г. Кострома
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4200011 руб. задолженности, 1067052 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Кострома (далее – ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Кострома (далее – ООО «Фортуна») о взыскании 4200011 руб. задолженности, 1067052 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 4200011 руб. задолженности, 1012394 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции: истец указал на наличие долга, ответчик – на произведенную в полном объеме оплату по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, между ООО «Триумф» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.10.2018 № б/н, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость товара составляет 14136622,23 руб. (в т.ч. НДС 18%) (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной (пункт 2.2 договора).

Во исполнение договора продавец передал покупателю товар по акту приема-передачи от 01.10.2018.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара ООО «Триумф» направляло ООО «Фортуна» претензию, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Триумф» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Фортуна» не согласилась с доводами иска, указала на отсутствие задолженности по договору. В подтверждение заявленных доводов представила платежные поручения от 09.01.2019 № 27 на сумму 4490000 руб. с письмом о корректировке назначения платежа с «оплата за поставленную продукцию по договору б/н от 01.10.2018» на «оплата за оборудование по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018», от 09.01.2019 № 33 на сумму 2686148 руб. 49 коп. с письмом о корректировке назначения платежа с «оплата за поставленную продукцию по договору поставки б/н от 01.10.2018» на «оплата за оборудование по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018», от 10.01.2019 № 89 на сумму 4200011 руб. с письмом о корректировке назначения платежа с «оплата за поставленную продукцию по договору поставки б/н от 01.10.2018» на «оплата за оборудование по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018», от 20.03.2019 № 1254 на сумму 1971000 руб. с письмом о корректировке назначения платежа с «оплата за поставленную продукцию по договору поставки б/н от 01.10.2018» на «оплата за оборудование по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018», от 22.03.2019 № 1292 на сумму 2285000 руб. с письмом о корректировке назначения платежа с «оплата за поставленную продукцию по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018» на «оплата за оборудование по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018», от 25.03.2019 № 1334 на сумму 3414000 руб. с письмом о корректировке назначения платежа с «оплата за поставленную продукцию по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018» на «оплата за оборудование по договору б/н купли-продажи от 01.10.2018».

С учетом поступившей от ответчика информации об оплате ООО «Триумф» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 4200011 руб. задолженности и 1012394 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022. Указало, что денежные средства по платежному поручению от 10.01.2019 № 89 были возвращены ответчику 22.01.2019 с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п № 89 от 10.01.2019 г. Сумма 4200011-00 В т.ч. НДС (18%) 640679-64», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с 01.05.2016 по 21.11.2019 (графа 1610).

ООО «Фортуна» указало, что произведенный возврат денежных средств не относится к отношениям сторон в рамках спорного договора купли-продажи (возражения от 07.06.2022). Ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2018 г. – апрель 2019 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи, однако фактически оплата произведена не в полном объеме: ООО «Триумф» представило доказательства возврата поступившего от ответчика платежа на сумму 4200011 руб., являющуюся предметом настоящего спора. В свою очередь, ответчик не оспорил поступление указанных денежных средств от истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Кроме этого, из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также следует, что нарушение эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Относимых доказательств, подтверждающих фактическую оплату переданного товара на указанную сумму, ООО «Фортуна» не представило. То есть в рассмотренном случае ответчик не предоставил полное встречное исполнение по сделке (нарушена эквивалентность встречных имущественных исполнений), что породило на стороне ответчика неосновательное сбережение денежных средств.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, а потому необоснованное указание истца на то, что испрашиваемая сумма является долгом по договору само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом приведенных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассмотренном случае суд исходил из следующего расчета, с учетом исключения из него периодов двух мораториев: 356356 руб. 43 коп. (за период с 22.02.2019 до 05.04.2020) и 369859 руб. 87 коп. (за период с 08.01.2021 по 31.03.2022), итого 1067052 руб. 06 коп.

В связи с указанным исковые требования ООО «Триумф» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4200011 руб. задолженности, 1067052 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 01.10.2018 № б/н.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 49335 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева