Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А44-1233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1233/2021

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Звездиной В.О., Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции в формате онлайн-заседания дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 241022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174000, Новгородская обл., р-н Новгородский, пер. Промышленный (пром. район Лужский), зд. 10, оф. 3)

о взыскании 911 844,19 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021 №01;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2021 №10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (далее - истец, ООО «Легион-Строй») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее - ответчик, ООО «Трест-2») о взыскании 964 833,67 руб., в том числе: 800 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № Б-02-09/2019 от 02.09.2019 и 164 833,67 руб. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2020 по 24.02.2021, а также 22 297,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 911 844,19 руб., в том числе 800 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № Б-02-09/2019 от 02.09.2019 и 111 844,19 руб. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2020 по 24.02.2021, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не оспаривая сумму основной задолженности, возражал против взыскания неустойки в заявленном истцом размере. Указал на неполучение от истца подлинников счетов на оплату № 1843 от 25.12.2019, № 1844 от 25.12.2019, № 242 от 31.01.2020 и отсутствие правовых оснований для начисления пеней за просрочку, ввиду не наступления обязательства по их оплате по смыслу пункта 4.3 договора. Вместе с тем пояснил, что оплата выполненных работ по спорным счетам производилась ответчиком на основании их оригиналов, однако когда они поступили в адрес ООО «Трест-2» пояснить не смог.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2021 объявлялся перерыв до 25.05.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные позиции, дополнения суду не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между ООО «Трест-2» (Генподрядчик) и ООО «Легион-Строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № Б-02-09/2019, по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счёт договорной цены комплекса работ на объекте строительства «Производственная площадка АО «Транснефть – Дружба» по ул. Уральская 113. Реконструкция», находящегося в г. Брянск, в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика);

- вывозку на объект материалов и оборудования поставки Генподрядчика;

- устранение дефектов, допущенных Субподрядчиком в ходе производства работ;

- сдачу объекта Генподрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (далее - договор, л.д. 10 - 56).

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, будет определяться за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3 в соответствии с Приложением №1 «Протокол согласования договорной цены к договору».

В приложении №1 к оговору стороны согласовали, что ориентировочная стоимость работ составляет 1 827 402,40 руб., в том числе НДС, окончательная договорная цена будет определяться согласно пункту 3.1 договора.

В связи с производственной необходимостью стороны 22.09.2019, 05.12.2019, 09.01.2020 заключили дополнительные соглашения №2, №3 и №4 к договору субподряда, которыми дополнили Приложение №1 к договору разделами 2, 3 и 4, исходя из которых Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ на сумму 756 399,45 руб., на сумму 641 950,00 руб. и на сумму 40 800,00 руб. соответственно, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением №5 от 31.01.2020 стороны прекратили действие договора субподряда №Б-02-09/2019 от 02.09.2019 с 01.02.2020, за исключением не исполненных к этой дате обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, а также гарантийных обязательств Субподрядчика.

Исходя из пункта 2 указанного дополнительного соглашения стоимость выполненных Субподрядчиком работ по договору с учетом всех дополнительных соглашений к нему составила 3 001 926,95 руб., в том числе НДС.

Стороны определили, что срок окончания работ по договору - не позднее 31.01.2020, позднее работы не выполнялись (пункт 3 дополнительного соглашения №5 от 31.01.2020).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ – принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Генподрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- ведомости переработки давальческих материалов поставки Генподрядчика за отчетный месяц;

- реестра смонтированного оборудования поставки Генподрядчика;

- ведомости оборудования Генподрядчика, монтаж которого начат.

В силу пункта 4.4 договора датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка об исполнении на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.

Согласно пункту 25.2.1 договора в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Пунктом 28.2 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области.

Истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме в установленные сроки, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № БЕЖ10001378 от 30.09.2019 на сумму 760 856,00 руб., № 2 от 25.10.2019 на сумму 948 266,41 руб., № БЕЖ 10001700 от 25.12.2019 на сумму 756 399,45 руб., № БЕЖ10001759 от 25.12.2019 на сумму 495 600,00 руб., № БЕЖ10000106 от 31.01.2020 на сумму 40 800,00 руб., а всего на сумму 3 001 921,86 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме и с нарушением согласованного сторонами срока рассчитался за выполненные работы, перечислив ответчику лишь 2 201 921,86 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 26.01.2021, исх. №10 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 800 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии, в противном случае сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд для ее принудительного взыскания (л.д. 78 – 81).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 10.02.2021, исх. №160 сообщил, что оплата оставшейся части задолженности за выполненные работы, будет произведена не позднее 30.03.2021.

Поскольку претензия от 26.01.2021 в установленный истцом срок была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ на сумму иска ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без каких-либо возражений (л.д. 57 – 66). На оплату выполненных работ выставлены счета № 1495 от 30.09.2019, № 1601 от 25.10.2019, № 1843 от 25.12.2019, № 1844 от 25.12.2019, № 242 от 31.01.2020.

ООО «Трест-2» произвело оплату по договору на сумму 2 201 921,86 руб. согласно платежным поручениям:

- № 421166 от 11.11.2019 на сумму 760 856,00 руб. (Плательщик: АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА», назначение платежа: «оплата за ООО «Трест-2» по кон-у 949/100-04-04/17 от 27.03.17 на основ. рп 1870 от 11.10.19, сч. №1495 от 30.09.19, дог-р Б-02-09/2019 от 02.09.19 (с-ф 9036 от 30.09.19, КС-2 №33) в т.ч. НДС 126 809,33 руб.»);

- № 1278 от 05.08.2020 на сумму 948 266,41 руб. (назначение платежа: «оплата за выполненные работы по сч. №1601 от 25.10.2019»);

- № 1279 от 05.08.2020 на сумму 51 733,59 руб. (назначение платежа: «оплата за выполненные работы по сч. №1843 от 25.12.2019 частично»);

- № 2284 от 30.09.2020 на сумму 40 800 руб. (назначение платежа: «оплата за выполненные работы по сч. №242 от 31.01.2020»);

- № 2285 от 30.09.2020 на сумму 95 600 руб. (назначение платежа: «оплата за выполненные работы по сч. №1844 от 25.12.2019»);

- № 2799 от 11.11.2020 на сумму 304 665,86 руб. (назначение платежа: «оплата за выполненные работы по сч. №1843 от 25.12.2019»).

Остаток задолженности в сумме 800 000,00 руб. на момент вынесения решения ответчиком не погашен, представителем в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление не оспорен.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что не получал подлинники счетов на оплату № 1843 от 25.12.2019, № 1844 от 25.12.2019, № 242 от 31.01.2020.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает данный довод ответчика необоснованным.

Действительно, истец не смог представить в судебное заседание письменные доказательства вручения (расписка, сопроводительное письмо) ответчику подлинников счетов № 1843 от 25.12.2019, № 1844 от 25.12.2019, № 242 от 31.01.2020. В судебном заседании представитель истца пояснил, что подлинники счетов на оплату выполненных работ вручены ответчику нарочно одновременно с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также комплектом иных документов, предусмотренных договором.

Однако оформление именно письменных документов о передаче подлинников счетов условиями договора субподряда № Б-02-09/2019 от 02.09.2019 предусмотрено не было. При вручении счетов на оплату № 1495 от 30.09.2019 и № 1601 от 25.10.2019, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат № БЕЖ10001378 от 30.09.2019 (на сумму 760 856,00 руб.) и № 2 от 25.10.2019 (на сумму 948 266,41 руб.), факт получения которых ответчик не оспаривает, также со стороны истца не было составлено каких-либо письменных документов, подтверждающих их передачу. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, журнал регистрации входящей документации ООО «Трест-2» ведется лишь в отношении входящей корреспонденции, поступающей посредством Почты России или доставляется курьерской службой, регистрация документов, поступающих иным способом ответчиком не ведется. То есть между сторонами сложилась практика передачи документов без составления письменных доказательств их вручения.

Факт своевременного получения ООО «Трест-2» счетов № 1495 от 30.09.2019, № 1601 от 25.10.2019, № 1843 от 25.12.2019, № 1844 от 25.12.2019, № 242 от 31.01.2020 подтверждается ссылками в назначении платежа представленных платежных поручений. По счету № 1495 от 30.09.2019 оплата произведена 11.11.2019, ранее даты поступления счета в журнале регистрации входящей документации (27.01.2020). То есть в момент произведения оплаты ООО «Трест-2» располагало вышеуказанными счетами.

До судебного заседания ООО «Трест-2» не заявляло истцу о неполучении подлинников счетов, не обращался в адрес истца с письмами, заявлениями и иными обращениями об отсутствии у ответчика счетов на оплату, выставленных истцом.

Законодательством не установлены требования к такому документу как «счет». Все необходимые данные для оплаты содержатся и в договоре, и в счете-фактуре, поэтому отсутствие счета не препятствует осуществлению ответчиком оплаты выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ООО «Трест-2» не представило, поэтому требование о взыскании 800 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 25.2.1 договора, начисленные с применением срока отсрочки платежа продолжительностью 75 календарных дней (45 календарных дней по пункту 4.3 договора и дополнительно 30-дневный срок по пункту 25.2.1 договора), в период с 10.01.2020 по 24.02.2021 в сумме 111 844,19 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно, предельного размера, установленного пунктом 25.2.1 договора (5% от суммы просроченного платежа), не превышает. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Доводы ответчика о том, что при начислении неустойки необходимо учитывать отсутствие у истца доказательств передачи ему оригиналов счетов суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, из буквального толкования условий спорного договора, в частности положений пункта 17.1 договора, вся учетная и иная документация, оформленная и подписанная уполномоченными лицами, по факту исполнения сторонами спорного договора, в том числе счет и счет-фактура на выполненные работы (услуги) передается Генподрядчику не позднее последнего числа каждого месяца. Доказательства ненадлежащего исполнения субподрядчиком данной обязанности в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, поименованная в пункте 17.1 договора документация передана ответчику истцом своевременно.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 297,00 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска 911 844,19 руб. размер государственной пошлины составляет 21 237,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении иска сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 237,00 руб. суд относит на ответчика, излишне уплаченная пошлина в сумме 1060,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» 911 844,19 руб., в том числе 800 000,00 руб. задолженности, 111 844,19 руб. пеней, а также 21 237,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1060,00 руб., уплаченную по платежному поручению №125 от 24.02.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова