Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А43-36328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-36328/2020

город Нижний Новгород 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-132), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданина ФИО1, город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Технологии охраны здоровья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 250 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело А43-36328/2020, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технологии охраны здоровья" 250 000 рублей задолженности по договору подряда № 1 от 03.02.2020 на изготовление промышленных полов цеха металлоконструкций на территории завода «Заря», цех 141, находящегося по адресу: <...>.

19 февраля 2021 года в суд поступило заявление гражданина ФИО1 о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, на гражданина ФИО1, город Нижний Новгород, в связи с заключением между указанными лицами 18 февраля 2021 года договора уступки прав требования (цессии) задолженности в размере 250 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья».

Определением от 25.02.2021 по делу № А43-36328/2020 произведена замена стороны истца с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, на его правопреемника гражданина ФИО1, город Нижний Новгород.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 03.08.2021 по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью "НОРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 603155, <...>; телефон: <***>, e-mail: gir-ar@yandex.ru).

11.10.2021 в материалы дела поступили результаты и выводы проведённого экспертного осмотра.

Определением от 29.10.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 228 520 руб. 00 коп. долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск с учетом проведенной судебной экспертизы не предоставлен.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фактор" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 03.02.2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика в установленные договором сроки выполнить изготовление промышленных полов цеха металлоконструкций на территории завода «Заря», цех 141, находящегося по адресу: <...>.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил указанные работы. Подрядчиком составлен акт № 1 от 27.03.2020 на выполненные работы.

Указанный акт направлен ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 13.04.2020.

В силу пункта 6.1. договора в случае отсутствия замечаний у заказчика, он в течение двух календарных дней после проверки результата работ в целях приемки результата работ подписывает полученный им от подрядчика акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, и направляет второй экземпляр указанного акта подрядчику.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае уклонения заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и непредставление подрядчику письменной претензии по качеству и объему выполненных работ в течение трех календарных дней с момента предоставления акта о приемке выполненных работ, подрядчик подписывает односторонний акт о приемке выполненных работ, один из которых направляет заказчику по почте. Подписанный подрядчиком односторонний акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты заказчиком выполненных работ в полном объеме.

Акт № 1 от 27.03.2020 получен ответчиком 22.04.2020.

Однако ответчик о выявленных замечаниях в выполненных работах сообщил подрядчику в письме от 14.05.2020, которое составлено с нарушением установленных договором сроков.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления ответчику претензии с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между подрядчиком и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее - информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

При этом суд обращает внимание, что вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об осязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд в данном случае разрешает вопрос имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец ссылается на акт № 1 от 27.03.2020. Акт № 1 от 27.03.2020 получен ответчиком 22.04.2020. Однако ответчик о выявленных замечаниях в выполненных работах сообщил подрядчику в письме от 14.05.2020, которое составлено с нарушением установленных договором сроков.

В целях проверки доводов, изложенных в отзыве на иск в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза. Лицо, проводящее данную экспертизу предупреждено об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением о приостановлении производства по делу, которое получено лицом, проводящим судебную экспертизу.

Из предоставленного в суд заключения следует, что стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ по договору подряда № 1 от 03.20.2020 составляет 680 379 руб. 31 коп.

Указанная стоимость ни ответчиком, ни истцом не опровергаются. В связи с чем результаты данного исследования принимаются судом в качестве определения стоимости выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается. При этом из письма от 14.05.2020 не следует, что выявленные недостатки являются существенными, не позволяющими оплатить выполненные работы. Фактически, с учетом того, что ответчиком нарушен срок приемки работ, работы им считаются принятыми на основании одностороннего акта, а требование об устранении недостатков может быть предъявлено в рамках гарантийных обязательств. В связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

С учетом ранее выплаченного ответчиком аванса размер задолженности составляет 228 520 руб. 00 коп.

Между истцом и подрядчиком заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 18.02.2021, согласно которому ООО «Фактор» (Цедент) уступает, а гражданин ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья» задолженности в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца взыскивается 228 520 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 570 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 430 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 138 от 11.11.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1190 от 30.07.2021. Стоимость экспертизы составила 30 000руб. - проведенная обществом с ограниченной ответственностью «НОРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;.

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет на счет общества с ограниченной ответственностью «НОРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;, подлежат перечислению 30 000руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии охраны здоровья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу гражданина ФИО1, <...> 520 руб. 00 коп. долга, а также 7 570 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить гражданину ФИО1, город Нижний Новгород, из федерального бюджета 430 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 138 от 11.11.2020 (плательщик ООО "Фактор" (ИНН <***>).

Настоящее решение с гербовой печатью является основанием для возврата госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью «НОРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;, подлежат перечислению 30 000руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е. Годухин