Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А56-56787/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56787/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.05.2008, место регистрации: Россия, 195257, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление медицинской торговли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.02.2007, место регистрации: Россия, 198216, <...>, литера А, помещение 10-Н)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.02.2017, место регистрации: Россия, 194021, <...>, литера А, помещение 22-н)


об обязании демонтировать кондиционер,

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 № 70,

третье лицо – не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района»  (далее – ООО «ЖКС № 2 Калининского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление медицинской торговли» (далее – ООО «Севзапмедторг») демонтировать кондиционер с лицевого фасада здания в зоне расположения нежилого помещения 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.66 корп.2, лит. А в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» - арендатор нежилого помещения привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражение на иск не представило. ООО «ЖКС № 2 Калининского района» заявило письменное ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие. Представитель ответчика пояснил, что размещенный на фасаде здания кондиционер ООО «Севзапмедторг» не принадлежит, помещение находится в пользовании арендатора.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ судья завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС № 2 Калининского района» осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.66 корп.2, лит. А, в котором ООО «Севзапмедторг» на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации права от 17.12.2013 № 78-АЗ 209315 принадлежит помещение 5-Н.

ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» на основании договора аренды от 14.02.2017 № АД/7-Э/17 занимает указанное нежилое помещение 5Н.

Со слов истца,  ООО «Севзапмедторг» на фасаде многоквартирного дома разместило блок кондиционера в отсутствие согласия собственников и разрешительного пакета документов (согласие КГА), о чем управляющая организация оформило в отношении собственника предписание от 09.04.2018 № 420

Акт обследования (за подписью арендатора или собственника) в материалы дела не представлен.

Поскольку фасад здания является частью общего имущества в многоквартирном доме, а в результате размещения на наружной стене многоквартирного дома спорной вывески нарушаются права собственников помещений в указанном доме, ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд в иске отказа на основании следующего.

В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). Пунктом 4.5 названных Правил установлено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.

Доказательств того, что спорная конструкция и кондиционер не соответствуют требованиям градостроительных и санитарных норм, а также то, что ответчик был привлечен к административной ответственности за данные нарушения, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный блок принадлежит ответчику и установлен его силами.

Ссылку истца на незаконные действия ответчика, связанные с самовольным размещением кондиционера на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме, суд считает не состоятельной, поскольку при рассмотрении настоящего спора истцом в суд первой инстанции не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истца, а также собственников жилых помещений нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания.

К тому же, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик или арендатор, разместивший кондиционер на фасаде здания, являются законными владельцами нежилого помещения в этом здании, что подтверждается свидетельством о праве собственности и договором аренды.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В силу указанной нормы, а также положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное по делу судебное решение должно повлечь за собой восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Истцом не представлено доказательств того, что вывеска, размещенная ответчиком, нарушают права истца либо собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, которые подлежат судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не привел каких-либо доводов о том, каким образом принятие судом решения об обязании ответчиков как демонтировать наружный блок кондиционер с фасадной части здания, не являющегося помещением общего пользования, общей долевой собственностью, приведет к защите прав собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необходимым отказать в заявленных ООО «ЖКС № 2 Калининского района» требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.