Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А23-6982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6982/2017
07 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво", проезд Коммунальный, 23, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", 249850, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 232 779 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 20.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", о взыскании 232 779 рублей 12 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что истец является оптовым продавцом, не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств перед другими покупателями, расчет убытков представляет собой перечень поставленного товара, который ответчиком оплачен в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика суд установил следующее.

ООО "Виноводкапиво" обратилось к ООО "Перспектива" с исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 232 779 руб. 12 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом ООО "ВиноВодкаПиво" и ответчиком ООО "Перспектива" был заключен договор поставки № б/н от 01.01.2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) передает в собственность, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает в срок товар в количестве, ассортименте и по ценам, на условиях в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора по предварительно согласованной заявке покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора датой поставки считается дата получения товара покупателем или доверенным (уполномоченным) лицом покупателя от поставщика по товарно-транспортным накладным.

В соответствии с расчетом суммы прибыли истца от 01.01.2013, ООО "ВиноВодкаПиво" передало товар в собственность, а ООО "Перспектива", приняло товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными подписанными уполномоченными на то со стороны ООО "Перспектива" представителями, но не оплатило товар в срок.

Впоследствии этого истец не смог осуществить закупку товара для реализации его другим контрагентом, что в итоге повлекло за собой невозможность получения прибыли истцом в размере 232 779 руб. 12 коп.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 усматривается, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ко взысканию заявлены убытки в виде упущенной выгоды, определенные из себестоимости ранее поставленного ответчику и несвоевременно оплаченного товара и прибыли, полученной от продаж этого товара.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Сама по себе не своевременная оплата ответчиком товара не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли, поскольку положительный результат производственной деятельности не может быть гарантирован и зависит от множества фактов.

Размер упущенной выгоды, заявленный истцом ко взысканию, основан на предположениях истца получить ее, реальная возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена.

Однако, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного ООО "ВиноВодкаПиво" расчета следует, что упущенная выгода это планируемая прибыль, заложенная в себестоимость изготовления продукции.

За весь поставленный товар по договору поставки №б/н от 01.01.2014, а именно с 01.01.2013 по 14.09.2016, ООО "Перспектива" перечислило истцу 436 460 руб. 86 коп. (подтверждается представленными истцом расчетом и реестром банковских документов в отношении ООО "Перспектива"), то есть средний оборот денежных средств по договору составил 29 097 руб. 39 коп. в месяц.

Истец представил суду список покупателей, количество которых составляло в спорный период 108 шт.

В нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец не доказал заявленный довод о невозможности закупки товара ввиду недостаточности денежных средств, не представив неоднократно запрошенные судом сведения из банка об отсутствии денежных средств на счетах (а их согласно представленным истцом сведениям в спорный период было два, и они по-прежнему рабочие) для закупки товара в спорный период, тем самым, не доказав и вину ООО "Перспектива" в причинении убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушением ООО "Перспектива" сроков оплаты товара по договору поставки №б/н от 01.01.2014.

Представленный истцом расчет убытков по своему содержанию не является расчетом, из него не усматривается, как рассчитана сумма убытков.

Расчет убытков истца представляет собой таблицу со столбцами "документ" (расходная накладная, по которой поставили товар), "количество бутылок", "сумма накладной", "себестоимость проданного товара", "прибыль по накладной", "прибыль %".

Таблица содержит перечь поставленного товара, который ответчиком оплачен в полном объеме (436 460 руб. 86 коп.), прибыль истцом получена полностью, что сторонами не оспаривается.

На этом информативность представленного расчета исчерпывается.

В связи с чем указанный в расчете период превышает спорный период по договору поставки №б/н от 01.01.2014 неясно, как неясны и расчеты среднего размера прибыли по договору и итоговая величина упущенной выгоды.

Непосредственно расчета убытков в данной таблице не представлено.

Истец не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств перед другими покупателями (неисполненные заявки на поставку, задержки поставки, письменные жалобы покупателей на отсутствие или задержку поставок, отказ покупателей от исполнения договоров в связи с этим и т.д.), что как раз и могло привести к упущенной выгоде.

Уклонение истца от предоставления по запросу суда сведений из банка об отсутствии денежных средств на счетах для закупки товара в спорный период, по мнению суда, свидетельствует о наличии достаточных денежных средств у истца в спорный период и нежелании истца раскрывать данную информацию.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности в форме возмещения убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков, поскольку ведет к отсутствию состава материальной ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно усмотреть размер убытков истца, а также вину ООО "Фреш" в их причинении и причинно-следственную связь между убытками истца и виновными действиями ответчика.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды, из материалов дела не усматривается, что истец предпринял какие-либо меры и приготовления. Перечень сопроводительной и платежной документации за поставленный товар не является расчетом упущенной выгоды.

В пункте 5 Постановления №7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Нарушение одним из 108 розничных покупателей сроков оплаты товара не может являться однозначной причиной нарушения нормального осуществления предпринимательской деятельности оптовым поставщиком, следовательно, не могло привести к возникновению убытков.

Фактически истцом произвольно определена сумма, именуемая им предполагаемой прибылью, такая сумма не является убытками в виде упущенной выгоды, поскольку ООО "ВиноВодкаПиво" является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт причинения истцу ущерба по вине ответчика как основание для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, равно как и наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также их размер документально не подтвержден.

Действия истца относятся к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.

Получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны и негативные последствия, в том числе такие, как неисполнение контрагентами своих обязательств по договору, получение небольшого размера прибыли, равно как и неполучение прибыли вообще.

На основании изложенного заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво", Калужская область, г. Обнинск к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", Калужская область, п. Куровской о взыскании убытков в размере 232 779 руб. 12 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов