Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А32-48391/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48391/2019

23.12.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) к ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 7 066,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 7 066,70 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 декабря 2019 г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-48391/2019, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208013:35, являющемся собственностью Краснодарского края, расположено здание котельной с кадастровым номером 23:43:0208013:96 (далее - котельная), принадлежащее на праве собственности (копия выписки прилагается) обществу с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие» (далее - ООО «ЮТЭП»).

До апреля 2018 года котельная ООО «ЮТЭП», обеспечивала тепловой энергией объекты, принадлежащие на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - ГКУ КК «Автобаза ОГВ»), расположенные на сопредельном земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 23:43:0208013:45) (копия технического плана прилагается).

В связи с тем, что здание находилось в аварийном состоянии, ГКУ КК «Автобаза ОГВ» составило комиссионный акт осмотра состояния здания котельной, расположенной по адресу: <...>, и направило в адрес ООО «ЮТЭП» письмо от 09.04.2019 № 06-04/967, содержащее просьбу о принятии мер по приведению здания котельной в надлежащее состояние, а также предло жение демонтажа здания котельной, в связи с его непригодностью для дальнейшего использования (копия письма прилагается). К указанному письму были приложены фотографии, подтверждающие факт разрушений части кровли и стен (прилагаются).

Однако, ООО «ЮТЭП» мер по приведению здания котельной в надлежащее техническое состояние не приняло, что привело к повреждению государственного имущества - транспортного средства Nissan Теапа 2,3 Premium, государственный регистрационный знак <***> (далее - автомобиль) (копии правоустанавливающих документов прилагаются).

Причиной повреждения автомобиля явилось обрушение части здания котельной.

С целью фиксации факта повреждения автомобиля элементом здания котельной ГКУ КК «Автобаза ОГВ» обратилось в УМВД по городу Краснодару с заявлением (талон-уведомление № 024803) (копии прилагаются).

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН УМВД по городу Краснодару, лейтенант полиции ФИО1 зафиксировал факт механического повреждения автомобиля в протоколе осмотра места происшествия от 08.07.2019 (копия прилагается).

В адрес ООО «ЮТЭП» 08.07.2019 направлено письмо о необходимости направления представителя для составления акта фиксации повреждений государственного имущества не позднее 12 часов 00 минут 08.07.2019, которое направлено и доставлено посредством электронной почты (копия прилагается).

На место происшествия прибыл генеральный директор ООО «ЮТЭП», который пояснил, что котельная в настоящий момент не функционирует и ООО «ЮТЭП» ожидает от ГКУ КК «Автобаза ОГВ» письмо с приложением суммы для возмещения ущерба (копия объяснительной прилагается).

Также, по факту обрушения здания котельной и причинения повреждений автомобиля объяснение дал ведущий специалист ремонтных мастерских ГКУ КК «Автобаза ОГВ».

Комиссия ГКУ КК «Автобаза ОГВ» по факту причиненного ущерба 08.07.2019 составила акт осмотра места происшествия и вынесла решение о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

ГКУ КК «Автобаза ОГВ» произвело ремонтно-восстановительные работы автомобиля на сумму 7066 (семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, что подтверждается справкой о проведенных ремонтно-восстановительных работах № 000001244 от 11.07.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора 10.07.2019 ГКУ КК «Автобаза ОГВ» в адрес ООО «ЮТЭП» направило претензию о возмещении ущерба исх. № 02-04-1943.

Однако, ООО «ЮТЭП» почтовое отправление не получило, что подтверждается возвратившимся письмом в адрес ГКУ КК «Автобаза ОГВ».

До настоящего момента меры для сумма задолженности ответчиком не погашена, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предметом заявления истца в данной части фактически является требование о возмещении расходов, которые понес истец в результате неправомерных действия ответчика. Комиссия ГКУ КК «Автобаза ОГВ» по факту причиненного ущерба 08.07.2019 составила акт осмотра места происшествия и вынесла решение о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как факт обнаружения недостатков подтверждается отрицательным заключением, ответчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный в результате проведения повторной проверки.

Поскольку ответчик не опроверг доказательства истца относительно суммы причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные расходы истец понес по вине ответчика, прослеживается причинно- следственная связь между причинением вреда и виной ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 7 066,70 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.Н. Кондратов