Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А72-13228/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-13228/2022

28.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 080 545 руб. 21 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», согласно которому просит взыскать с ответчика 2 080 545 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную оплату продукции, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 24.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 019 378 руб. 52 коп. – сумму пени за несвоевременную оплату продукции; 33 097 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; отказать ООО "УАЗ" в применении моратория на начисление штрафных санкций; отказать ООО "УАЗ" в уменьшении неустойки до суммы из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

21.11.2022 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением документов – справочного расчета неустойки с учетом действия моратория.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца поддержал исковые требования учетом уточнений, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поступивших через систему «Мой арбитр».

Судом приобщаются к материалам дела документы, поступившие от истца через систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета пени.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 23 мая 2013 года между ООО «СААЗ Комплект» (Поставщик, Истец) и ООО «УАЗ» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №СК127-02Б-2/13 (далее «Договор»), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, установленные условиями настоящего договора в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 17.12.2016) договора платежи осуществляются в течение 40 (Сорока) календарных дней со дня поставки продукции в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком, по ценам, действующим на момент поставки.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, оплата товара произведена с нарушением срока оплаты или оплачена не в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. № СК6-2/5/17 от 15.07.2022. Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец просит взыскать с учетом уточнения 2 019 378 руб. 52 коп. – сумму пени за несвоевременную оплату продукции за период с 16.09.2021 по 31.05.2022.

Ответчик в отзыве указал, что истец неправильно рассчитал пени по товарным накладным, а именно не учел закрытие оплаты товарных накладных, не учел период моратория на банкротство, действовавший в спорный период, заявил о чрезмерности неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размера 0,05 % за каждый день просрочки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, а также соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон.

На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом представлен в судебном заседании справочный расчет пени за период просрочки оплаты продукции поставленной с 16.09.2021 по 14.02.2022, в котором исключено начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 1 203 252 руб. 43 коп.

В контррасчете ответчика указана аналогичная сумма.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом учитывается следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория 6 месяцкв.

Согласно п.1 и п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Таким образом, из расчета неустойки подлежит исключению неустойка, начисленная за период действия моратория.

Итого общий размер неустойки составляет 1 203 252 руб. 43 коп. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 г.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 203 252 руб. 43 коп. – неустойку, 19 722 руб. 44 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.