Дополнительное решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А76-23777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23777/2018
13 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 12 декабря 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании вопрос принятия арбитражным судом дополнительного решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ОптЛига» (ИНН <***>) к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о признании незаконным действия инспекции, при участии третьего лица – УФНС России по Челябинской области.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ОптЛига» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО Компания «ОптЛига») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) о признании незаконным действий инспекции, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (определение суда от 27.08.2018).

Решением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) заявленные требования ООО Компания «ОптЛига» удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.11.2018 назначено судебное заседание по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного решения на 12 декабря 2018 года в 15 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание (12.12.2018) не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) требования ООО Компания «ОптЛига» удовлетворены полностью, бездействие ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, выразившиеся в отказе в принятии представленной обществом с ограниченной ответственностью «Компания ОптЛига» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, признано незаконным (л.д.104-107).

В указанном решении арбитражного суда по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 28.11.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, соответственно, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером Челябинского отделения №8597 филиала №274 (подлинник - л.д.46).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ОптЛига» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьяподпись Н.А.Кунышева