Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А12-15276/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-15276/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» – ФИО3 руководитель, личность удостоверена паспортом, ФИО4 по доверенности от 17.07.2024;

от ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (далее – ответчик, общество, ООО «Компромисс») в котором с учетом заявления об уменьшении, просит взыскать с общества сумму задолженности по арендной плате по договору аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г. в размере 672 224 руб. 55 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» признает требования частично по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что 17.12.2022г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Компромисс» (арендатор) подписан договор аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений.

Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение расположенное по адресу Волгоградская область, ул. Дружбы д.74 Ж, площадью 91.4 кв.м., согласно приложения №1. План помещения и прилегаемой территории, (далее помещение) для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений (п. 1.1).

Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

По согласованным сторонами условиям п.1.4 договора помещение сдается в аренду сроком начиная с 17.12.2022г. по 17.12.2028г.

По арендной плате арендодатель предоставляет арендатору отсрочку арендных платежей сроком до 01.03.2023г., с первого марта 2023г. по первое мая 2023г. стоимость аренды за один месяц составляет 50 000 руб., начиная с 01.06.2023г. стоимость аренды за один месяц составит 95 000 руб. (п. 1.5 договора).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность, и исходя из условий п.5.3 договора (в случае просрочки внесения арендной платы свыше двух месяцев арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать освобождения арендуемого нежилого помещения с возмещением платы аренды по фактическую дату его освобождения) ИП ФИО1 в адрес ООО «Компромисс» направил досудебную претензию.

20 мая 2024 года ООО «Компромисс» освободило арендуемое помещение.

По расчету истца, ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г. в размере 672 224 руб. 55 коп.

В представленном истцом расчете учтены произведенные ООО «Компромисс» платежи, в итоге сумма задолженности по арендным платежам составила 1 305 322 руб. – 50 000 руб. (задаток) – 510 000 рублей (перечислено ответчиком за весь период) – 73097,45 руб. (на основании акта взаиморасчета от 19.07.2023г.) = 672 224 руб. 55 коп.

Не соглашаясь с заявленными требования ответчик ссылается на то, что спорное помещение ранее использовалось под автомойку автомобилей, что требовало капитальной модернизации под услуги общественного питания (определенные требования). По договоренности сторон, в отсутствие денежных средств у стороны арендодателя, сторонами устно обговорено, что необходимые работы будут произведены арендатором с последующим возмещением. Однако в последующем арендодатель отказался выполнить договоренности и подписал акт взаимозачета № 1 от 19.07.2023, только на сумму 73097,45 рублей.

По мнению ответчика, фактическое пользование арендованным помещением началось с 01.09.2023. В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие акта приема передачи помещения (арендодатель его не направил), переписку сторон.

24 апреля 2023года ответчик сообщил истцу, что готов проект, приступаем к реализации (фото проекта, что он включает в себя - это декор). Однако приступить к реализации проекта ответчик не смог, по причине неготовности помещения. В переписке от 01.05.2023 следует отсутствует напольная плитка, по причине неготовности пола (отсутствует стяжка, требуется шлифовка).

09 мая 2023 года истец направляет ответчику объявление по оказанию услуги по шлифовке, по представленному ответчиком фото на дату 03.05.2023, 11.05.2023 год в помещении отсутствует, бетонная стяжка, плитка, проводка, вентиляция.

02 августа 2023 года не установлена сантехника, 22.08.2023 года отсутствие пожарной безопасности.

Истцом представлен кассовый чек № 2602 от 20.07.2023 года на покупку вентилятора канального, кассовый чек № 2128 от 11.06.2023 года на покупку вентилятор центробежный, кассовый чек № 2127 от 11.06.2023 года на покупку кабеля силового электрический.

Ответчик полагает, что данный факт свидетельствует, что на дату 11.06.2023, 20.07.2023 ведутся работы истцом.

Кроме того, ответчиком представлена налоговая декларация и книга учета и расходов организации на основании которой формируется налоговая декларация, (за третий квартал: июль, август - деятельность не велась, сентябрь), счет за коммунальный услуги за сентябрь выставленный арендодателем за полный отработанный месяц составил 20 211 руб. (квитанция от 08.09.2023 - 7000 руб. и платежное поручение №4 от 05.10.2023), акт взаимозачета выполненных работ между арендатором и арендодателем от 19.07.2024., который подтверждает не готовность арендованного помещения ни на 01.03.2023, ни на дату 01.07.2023.

Ответчик представил контррасчет о начислении арендных платежей за 09.2023 – 50 000 рублей до 15.10.2023, за 10.2023 – 50 000 рублей до 15.11.2023, за 11.2023 – 50 000 рублей до 15.12.2023, за 12.2023 – 95 000 рублей до 15.01.2024, за 01.2024 – 95 000 рублей до 15.02.2024 за 02.2024 – 95 000 рублей до 15.03.2024, за 03.2024 – 95 000 рублей до 15.04.2024, за 04.2024 – 95 000 рублей до 15.05.2024, за 05.2024 – 95 000 рублей до 15.06.2024, итого 720 000 руб. Ответчиком оплата арендных платежей произведена на сумму: 1000 рублей (задаток) + 02.01.2023 - 49000 рублей (задаток) = 50000 руб., 05.05.2023 - 50000 рублей, 26.07.2023- 80 000 рублей, 09.10.2023 - 70 000 рублей, 13.11.2023 – 95 000рублей, 14.12.2023 – 95 000рублей, 22.01.2024 – 30 000 рублей, 15.02.2024 – 50 000 рублей и 16.03.2024 – 40 000 рублей, всего 560 000 руб. (560000 рублей + 73097,45 акт взаимозачета) = 633097,45 рублей.

В итоге ответчик соглашается с имеющейся задолженностью в размере 86 902, 55 рулей (720000 рублей - 633097,45 рублей).

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положению статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

По положению п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем беспрепятственной реализации арендатором возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Если арендодатель чинит препятствия в использовании вещи арендатору, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по арендным платежам за предыдущие периоды, то плата за пользование имуществом не может начисляться за время, в течение которого сохранялись препятствия в фактическом использовании вещи.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору аренды от 17.12.2022г..

Истец подтвердил факт наличия арендных правоотношений в спорный период.

В рассматриваемом споре акт приема-передачи объекта аренды сторонами не составлялся.

Между тем, акт приема-передачи не является единственным доказательством, подтверждающим факт передачи имущества и определяющим период пользования им.

Суд первой инстанции отмечает, что отсутствие такого акта само по себе не свидетельствует о том, что договор аренды не заключен и арендатор не пользовался имуществом при наличии иных доказательств, подтверждающих факт пользования.

Арендодателем в подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование арендатором имущества, указанного в договоре аренды.

Истцом представлен в материалы дела договор аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г., который подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» директором ФИО3 и скреплен печатью юридического лица.

Подписав без замечаний и возражений договор аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г. арендатор (ООО «Компромисс») не заявлял о неисполнении арендодателем (ИП ФИО1) условий договоров, не требовал расторжения договоров по причине невозможности пользования объекта аренды в связи их не предоставлением.

При этом арендатор (ООО «Компромисс») не требовал составления приема-передачи, между сторонами отсутствовали разногласия относительно предмета аренды, а также факта передачи арендодателем (ИП ФИО1) нежилого помещения расположенное по адресу Волгоградская область, ул. Дружбы д.74 Ж, площадью 91.4 кв.м. во временное владение и пользование ООО «Компромисс».

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность сторон презюмируется.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявляя об отсутствии акта приема-передачи спорного помещения ООО «Компромисс» не представило допустимых доказательств чинения ИП ФИО1 препятствий в пользовании арендуемым помещением.

В материалы дела не представлено обращений, требований арендатора к арендодателю в связи с не передачей нежилого помещения расположенное по адресу Волгоградская область, ул. Дружбы д.74 Ж, площадью 91.4 кв.м., между сторонами не имеется какой-либо переписки по вопросу не передачи во владение и пользование арендатора объекта аренды.

Способы защиты прав арендатора от действий или обстоятельств, зависящих при исполнении договора аренды от арендодателя, определены в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, в том числе право арендатора требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Однако, заключив договор аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г. ООО «Компромисс» таким правом не воспользовалась, требований о досрочном расторжении договора не заявляло.

В связи с чем, доводы ответчика в отзыве о формальном подписании договора несостоятельны и расцениваются судом исключительно как избранный ответчиком способ защиты.

Доводы ответчика о невозможности использовать предоставленное в аренду помещение в связи с необходимостью проведения ремонта, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Факт передачи помещения и ключей в день (17.12.2022) подписания договора ООО «Компромисс» не оспаривается.

По согласованными сторонами условиям п. 2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение в состоянии пригоном для целевого назначения.

Довод ответчика о том, что истцом передано ответчику помещение в непригодном для целевого назначения состоянии, поскольку ранее в здании располагалась автомойка, несостоятелен.

По информации, изложенной в выписке из ЕГРН здание разрешено использовать в целях организации общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Кроме того, ответчику до заключения договора истцом направлены фотографии помещения, техническое состояние которого ответчика устроило, в связи с чем, и оформлен договор аренды.

Требованиями статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 623 этого же Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В апреле 2023 года ответчик приступил реализации проекта по оформлению кафе.

Акт взаиморасчета составлен в исходя из условий пунктов 4.2. и 1.9 договора аренды, по которым истец возместил средства посредством скидки на арендный платеж за некоторые неодолимые улучшения, которые произвел ответчик.

Наряду с этим в пункте 5.2.1 договора стороны условились, что если в помещении имеются недостатки препятствующие деятельности ответчика, то последний должен был уведомить истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ремонтные работы проводились ответчиком в целях выполнения обязательств по договору, что свидетельствует о пользовании ответчиком помещением с апреля 2023 года.

ООО «Компромисс» вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не привело доказательств наличия препятствий в пользовании арендованным имуществом или совершения арендодателем каких-либо действий, которые могли бы создать препятствия арендатору в пользовании объектом аренды. Требований об устранении недостатков, препятствующих использованию арендуемого помещения по своему целевому назначению, либо о расторжении спорного договора по этому основанию ответчиком не заявлялось.

Поскольку арендатор имущество принял, возражений относительно необходимости ремонта при заключении договора аренды не заявлял, оснований считать, что арендодатель предоставил арендатору имущество в аренду с неоговоренными недостатками у суда не имеется.

Неиспользование ответчиком помещения по назначению само по себе не означает, что объект не был в пользовании арендатора.

Суд первой инстанции исходит из того, что арендатор пользовался арендованным имуществом в период с апреля 2023 года по 20 мая 2024 года. Факт невнесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Само по себе отрицание ответчиком представленных истцом доказательств не является основанием для признания их порочными и (или) недостоверными.

В силу норм процессуального закона обязанность доказать факт исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей лежит на арендаторе, каковым является ООО «Компромисс» .

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено, истец факт оплаты арендатором арендных платежей отрицает.

Приведенный истцом в иске расчет судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел.

Контррасчет ответчика отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Признав доказанным факт владения и пользования в исковой период объектом аренды, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с апреля 2023 года по 20 мая 2024 года по договору аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г подлежат удовлетворению в сумме 672 224 руб. 55 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. представительских расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг № 46 от 13.06.2024, распиской в получении представителем ФИО5 суммы в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При оценке сложности дела необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственных правоотношений. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, необходимости проведения экспертизы и т.д.

Суд, исходя из доказанности понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов, принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги, исходя из категории спора, пришел к выводу о разумном размере понесенных заявителем расходов в сумме 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 445 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды помещения для организации услуг общественного питания и организации отдыха и развлечений от 17.12.2022г. в размере 672 224 руб. 55 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 16 445 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 295 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 295 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник