Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-364316/25-162-1709
г. Москва
27 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>, 109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1

о взыскании денежных средств в размере 371 245 руб. 58 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлениям к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании долга в размере 371 245,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2026 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований.

10 марта 2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2022 года между РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (публичное акционерное общество) (далее — Банк) и ООО Т7 (ИНН <***>) был заключен Кредитный договор № 27692.138/22-НКЛа-МЭРП-ЗД.РБ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, невозобновляемую кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств ( Лимит выдачи) 2 000 000,00 рублей.

Цель кредита: На развитие предпринимательской деятельности; Окончательный срок возврата кредита: 24 июля 2025 года; Процентная ставка за пользование кредитом: 11,5 процентов годовых.

В рамках указанного кредитного договора Банком предоставлен, а должником получен кредит в сумме 2 000 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту: 40702810541380020138.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора 11 февраля 2022 года между Банком и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" был заключен Договор поручительства № 022022/173 (далее - «Договор поручительства»).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50 % (Пятьдесят процентов) основного долга по Кредитному договору, включенному в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).

Объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах, по каждому Обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором в размере, не превышающем 50% (Пятьдесят процентов) основного долга по Кредитному договору на дату заключения Кредитного договора.

Согласно п. 5.1.1. Договора поручительства Банк вправе предъявить Поручителю требования, в том числе если Заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа) по Кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по Договору, Заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств.

Согласно п.5.2.2 Сумма Требования Кредитора определяется как сумма основного долга по Кредитному договору, просроченная не менее чем на 90 календарных дней на дату предъявления Требования Кредитора, умноженная на объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах, но не более суммы Поручительства (объема обязательств), рассчитанной применительно к каждому Кредиту в соответствии с пунктом 5.2.3 Договора.

При этом сумма задолженности Заемщика по основному долгу перед Банком по состоянию на 09.12.2025 года составляет 742 491,16 рублей.

Банком в адрес ООО Т7 было направлено требование от 12.11.2024 № 33183-ИСХ о погашении задолженности по Кредитному соглашению от 25.08.2022 года № 27692.138/22-НКЛа-МЭРП-ЗД.РБ. В установленный в требовании срок задолженность погашена не была.

06.11.2025 года Банком ВТБ (ПАО) предъявлено Требование АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" о погашении просроченной задолженности в размере 371 245,58 рублей по договору поручительства № 022022/173 от 11 февраля 2022 года в связи с наступлением гарантийного случая по кредитному соглашению от 25.08.2022 года № 27692.138/22-НКЛа-МЭРП-ЗД.РБ. Однако данное требование АО "КОРПОРАЦИЕЙ "МСП" было оставлено без удовлетворения.

18.12.2025 в Банк поступил отказ АО "КОРПОРАЦИИ "МСП" от 11.12.2025 № 6/18072 в выплате денежных средств по Договору поручительства в соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6, 5.3.1 Договора.

Неисполнение требований явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом неверно определен объем ответственности поручителя.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 365 ч. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Обеспечением по кредитного договору является Договор № 022022/173.

Задолженность АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" перед Банком составляет 742 491,16 руб., таким образом учитывая п. 2.1.1. договора поручительства, размер долга составляет 371 245,58 руб. (742 491,16*50,00% ).

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств поручителя в виде погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (ИНН: <***>) в пользу ПАО БАНК ВТБ (ИНН: <***>) долг в размере 371 245,58 руб., а также 23 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков