Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А43-33323/2023

19223/2023-234868(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33323/2023

город Нижний Новгород 14 декабря 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-821) при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "Мордовавтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Республика Мордовия, город Саранск,

о взыскании неустойки, с участием представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 13.06.2023; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.12.2022 (со сроком действия до 31.12.2023).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о взыскании с акционерного общества "Мордовавтодор" 1 807 986 рублей 81 копейки неустойки, в том числе 1 304 220 рублей 14 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 485 от 26.09.2022 на "Ремонт автомобильной дороги Р-178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" на участке км 8+050-км 14+000, Республика Мордовия".

Истец подал ходатайство об уточнении исковых требований. Истец дополнительно просит взыскать с ответчика и 503 766 рублей 67 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 484 от 26.09.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к городу Саранск на участке км 185-000-км 195+070, Республика Мордовия.

Данное ходатайство отклоняется судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом фактически меняется предмет и основание иска.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие возражения сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв; предъявленные в иске требования ответчик отклонил, полагая, что с его стороны отсутствует нарушение условий контрактов и задержка выполнения работ была вызвана действиями Заказчика. Так, 28.04.2023 Техническим советом Заказчика было принято решение об изменении объёмов работ на объекте; отделу развития и ремонта автомобильных дорог поручено внести изменения в ведомость объёмов и стоимости работ по Контракту, по итогам заключить дополнительное соглашение без изменения стоимости Контракта. изменение объёмов работ касалось толщины фрезерования. Решение Техническим советом было принято 28.04.2023, однако ведомость объёмов и стоимости работ по Контракту в новой редакции была утверждена Заказчиком только 27.06.2023. Поскольку без выполнения работ по фрезерования старого асфальтобетонного покрытия выполнение иных работ по ремонту автомобильной дороги невозможно, АО "Мордовавтодор" письмом № 465 от 02.06.2023 уведомило Заказчика о приостановке работ на объекте. После внесения изменений в ведомость объёмов работ (27.06.2023) Подрядчик возобновил выполнение работ на объекте и выполнил работы в установленный срок 15.11.2023. Ответчиком представлен свой расчёт неустойки по Контракту № 485 на сумму 671 088 рублей 82 копейки. Также ответчик указывает в отзыве на то, что обращался к истца с письмом о списании неустойки, однако ответа не последовало.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд установил следующее.

26 сентября 2022 года между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (Заказчик, Истец) и акционерным обществом "Мордовавтодор" (Подрядчик, Ответчик) заключен государственный

контракт № 485 от 26.09.2022 на "Ремонт автомобильной дороги Р-178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" на участке км 8+050-км 14+000, Республика Мордовия".

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту на участках автомобильной дороги, указанных в пункте 1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием, Регламентом оценки качества и приёмки дорожных работ, Регламентом мониторинга объектов, находящихся на гарантийном обслуживании, организации и исполнения гарантийных обязательств подрядной организацией.

Как следует из пункта 5.1 Контракта, сторонами согласованы следующие сроки исполнения обязательств: начало-с даты заключения государственного контракта, окончание-15.11.2024.

Объём работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком финансирования по объекту (Приложение № 1 к Контракту) в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объёма работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графике финансирования по объекту. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объёме, чем предусмотрено Графиком финансирования по объекту.

В соответствии с Графиком производства работ в период с 16 апреля по 15 мая 2023 года Подрядчику необходимо было произвести работы на сумму 10 000 000 рублей; в период с 16 мая по 15 июня 2023 года - на сумму 70 000 000 рублей; в период с 16 июня по 15 июля 2023 года - на сумму 45 000 000 рублей.

По утверждению Заказчика за май отставание по графику составило 10 000 000 рублей, за июнь70 000 000 рублей, за июль - 11 939 384 рубля 95 копеек.

Как предусмотрено пунктом 11.2.1 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства по Контракту начисляется неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом) и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчёту Заказчика общая сумма неустойки за период с 16.05.2023 по 09.08.2023 составила 1 304 220 рублей 14 копеек.

В этой связи Заказчик обратился к Исполнителю с претензией № 6878 от 11.08.2023, которая была оставлена без удовлетворения.

Между тем, как указывает ответчик в своём отзыве, 27.06.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к Контракту № 485 об изменении сроков и объёмов работ. Срок выполнения работ установлен до 15.11.2023, ведомость объёмов работ и график работ приняты в новой редакции.

Дополнительным соглашением 3 6 от 23.10.2023 установлена цена контракта в сумме 261 433 645 руб. 20 коп.

Работы, предусмотренные Контрактом № 485, выполнены Подрядчиком в полном объёме, приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом ввода объекта в эксплуатацию от 15.11.2023 на сумму 261 433 645 руб. 20 коп.

Истец полагает, что ответчиком нарушались сроки выполнения отдельных этапов работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное

не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с

введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, Подрядчик исполнил обязательства по государственному контракту, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Сумма неустойки составляет менее 5 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на истца обязанности по списанию начисленных неустоек.

Обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил № 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных Постановлением от 04.07.2018 № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства по контракту № 485.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин