Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года Дело № А56-73904/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Аникина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Объектив», адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-73904/2024,

принятое по исковому заявлению акционерного общества «Невский экологический оператор» (далее – АО «НЭО») о взыскании с Кооператива задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-73904/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования АО «НЭО» – с Кооператива в пользу АО «НЭО» взыскано 144 109,40 руб. задолженности, 54 726,57 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 09.07.2024, с последующим ее начислением, начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 80, 40 руб. судебных издержек и 6965 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Кооператива постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2024 решение суда первой инстанции от 26.10.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2025 кассационная жалоба Кооператива (от 12.11.2025) на решение суда первой инстанции по настоящему делу возвращена ее подателю в связи с пропуском установленного срока для ее подачи и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Тем же определением суд округа отказал и в удовлетворении заявленного подателем жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кооператив повторно обратился в суд округа с кассационной жалобой (от 05.02.2026) на решение от 26.10.2024, приложив платежное поручение от 05.02.2026 № 15 об уплате государственной пошлины в размере 18 958 руб. и снова заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд округа, рассмотрев заявленное Кооперативом ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае Кооператив обжалует в кассационном порядке решение суда первой инстанции от 26.10.2024 по настоящему делу.

Законность обжалуемого судебного акта была проверена в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Кооператива постановлением апелляционного суда от 12.12.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-73904/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 12.12.2024.

С кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 12.12.2024 Кооператив не обращался.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац первый пункта 33 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, суд округа установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, принимал активное участие путем направления многостраничного отзыва (т.д. 1, л. 15-62) и своевременного обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном суде.

Рассматриваемая кассационная жалоба, датируемая 05.02.2026, фактически подана Кооперативом 10.02.2026 (согласно штемпелю на описи и конверте). Ссылки подателя жалобы на неоднократные предыдущие обращения в суд округа в установленном порядке именно с кассационной жалобой 17.05.2025, 26.06.2025, 21.08.2025 не нашли подтверждения в материалах дела. Доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не содержится.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Принимая во внимание осведомленность ответчика о настоящем споре, дату вынесения обжалуемого решения (26.10.2024) и постановления суда апелляционной инстанции (12.12.2024) в соотношении с датой подачи кассационной жалобы (05.02.2026) суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано с существенным пропуском пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства Кооператива о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 958 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.02.2026 № 15.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 44 листах+конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья Е.А. Аникина