Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-52622/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52622/2023-63-427
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", 115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>

к ООО "БССР", 109428, <...>, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: <***>

о взыскании 6994041 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.11.2022 №287;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.11.2022 №57;



УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", 115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БССР", 109428, <...>, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: <***> о взыскании 6994041 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1990231 руб. 41 коп., неустойка в размере 4996040 руб. 33 коп. за период с 01.05.2021 по 15.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 руб. 08 коп. за период с 28.01.2023 по 15.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» (далее - заказчик, истец) и ООО «БССР» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор № НН2-0509/20 от 08.09.2020 (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных и сборных конструкций, устройству наружных и внутренних стен ( в т.ч. перегородок) из штучных материалов и иных сопутствующих работ по возведению Объекта: жилые дома 1, 2, 3 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050204:2081 расположенные по адресу: Московская обл., Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Черная (далее - Объект).

Общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений №№1 - 7 к договору) составляет 131474745 руб. 63 коп. (в т.ч. НДС).

В целях финансирования работ по договору истцом было оплачено 139599246 руб. 96 коп. (в т. ч. НДС) (перечень первичных документов, подтверждающих оплату).

Стоимость предъявленных ответчиком истцу работ составила 131474745 руб. 63 коп. (в т. ч. НДС), что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справками о стоимости работ по (форме № КС-3).

Ответчиком в порядке возврата непогашенного выполнением работ аванса было выплачено 6134269 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС), что подтверждается: соглашением от 08.06.2021, заключенным между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», ООО «БССР», ООО ТД «АССА» (на сумму 1783859 руб. 30 коп., в т.ч. НДС); соглашением от 30.06.2021, заключенным между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», ООО «БССР», ООО «Стрела» (на сумму 1505065 руб. 39 коп., в т.ч. НДС); соглашением от 01.07.2021, заключенным между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», ООО -БССР», ООО «Стрела» (на сумму 75872 руб. 70 коп., в т.ч. НДС); соглашением от 02.07.2021, заключенным между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», ООО «БССР», ООО ТД «АССА» (на сумму 2769472 руб. 85 коп., в т.ч. НДС).

Истец указывает, что несмотря на уменьшение стоимости договора подрядчик не произвел возврат сформировавшейся переплаты в размере 1990231 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС) = 139599246 руб. 96 коп. - (131474745 руб. 63 коп. + 6134269 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС)).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «БССР» составляет 1990231 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 13.8 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Поскольку сторонами по договору исполнены обязательства в полном объеме, в то время истец переплатил стоимость выполненных работ, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1990231 руб. 41 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1990231 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4996040 руб. 33 коп. за период с 01.05.2021 по 15.07.2021.

В соответствии с п. 9.1 договора (редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.03.2021 к договору), в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, подрядчик по письменному требованию заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 2849219 руб. 82 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 руб. 08 коп. за период с 28.01.2023 по 15.02.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 руб. 08 коп. за период с 28.01.2023 по 15.02.2023 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", 115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***> к ООО "БССР", 109428, <...>, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БССР", 109428, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: 1127746628668, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 7721765993 в пользу АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", 115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 336, ОГРН: 1027739061844, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7709346940 сумму неосновательного обогащения в размере 1990231 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч двести тридцать один) руб. 41 коп., неустойку в размере 2849219 (Два миллиона восемьсот сорок девять тысяч двести девятнадцать) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 (Семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в размере 57970 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков