Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-45648/2019Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-45648/2019 г. Челябинск 13 февраля 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года. Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: <***> г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ОГРН: <***>, г. Куса, о взыскании 862 062 руб. 41 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.07.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: <***> г. Челябинск (далее – истец), 01.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ОГРН: <***>, г. Куса (далее – ответчик), о взыскании 862 062 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 15, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса. Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2019 (л.д. 1-2). Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 08.11.2019. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 100). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика. В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика. Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2647, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора). За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора). В соответствии с п.5.4.1, п. 5.4.2 указанного договора ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: - 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца; -оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п.5.5. договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у истца не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. договора. В соответствии с п. 6.7. договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п.5.4.1 и п. 5.4.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 года, 00 ч. 00 мин. (п. 8.1 договора). Согласно п. 8.2 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. К договору сторонами согласованы приложение № 1 – перечень точек поставки потребителя, приложение № 2 – однолинейная схема внешнего электроснабжения, приложение № 3 – почасовой акт оборота электрической энергии, приложение № 4- соглашение о порядке информационного обмена данными системы (приборов) учета электроэнергии (мощности), приложение № 5-величины потребления электрической энергии (мощности), приложение № 6- акт согласования технологической и (или) аварийной брони, приложение № 7 –порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности), приложение № 8 –акт снятия показаний приборов учета, приложение № 9-акт разграничения границ балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности. Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора энергоснабжения от 24.07.2018 № 2647. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 862 062 руб. 41 коп. Истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды с 01.04.2019 по 30.06.2019, выставлены ответчику счета-фактуры № 042019 от 30.04.2019 на сумму 735 585 руб. 92 коп., № 052019 от 31.05.2019 на сумму 339 460 руб. 49 коп., № 062019 от 30.06.2019 на сумму 276 103 руб. 51 коп. (л.д. 9-31) С претензией от 30.08.2019 №47137с/01-12/4283 истец обратился к ответчику об оплате задолженности (л.д. 11-13). Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене). Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений. Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды 01.04.2019 по 30.06.2019 расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за расчетные периоды 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 862 062 руб. 41 коп являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер государственной пошлины исходя из размера исковых требований 862 062 руб. 41 коп. составляет 20 241руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 49919 от 31.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 20 241 руб. 00 коп. (л.д. 97). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 20 241 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 862 062 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 241 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ОАО "МРСК - Урала" - филиал "Челябэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Тепловые сети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |