Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-306879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-306879/23-143-2364
02 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску КП «МЭД» (ИНН <***>) к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ТИНАО» (ИНН <***>)

о взыскании 10.448.890 руб. 26 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 27.03.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.01.2024г.



УСТАНОВИЛ:

КП «МЭД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» 10 195 399 руб. 39 коп. задолженности, 253 490 руб. 87 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 10 195 399 руб. 39 коп. за период с 02.12.2023г. по день фактической оплаты из расчета в соответствии с ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2020г. №190-ФЗ по контракту теплоснабжения от 23.05.2023 №Т-1-12ТЭ-23.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.03.2024 в 10 час. 08 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик долг не оспаривал, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2023 между КП «МЭД» (поставщик) и ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» (абонент) заключен контракт теплоснабжения №Т-1-12ТЭ-23.

Согласно п.10.1контракта вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2023 и действует по 31.12.2023 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам – до полного их завершения.

Контракт считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Контракта ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении Контракта на иных условиях (п.10.2 контракта).

Согласно п.6.1 контракта, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание – в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с п. 6.6 контракта, абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной тепловой энергии.

В период с 01.06.2023 по 31.10.2023 КП «МЭД» поставило потребителю 4 110,3737760 Гкал что подтверждается актами, направленными в адрес Потребителя. До настоящего времени возражений, касающихся потребленной тепловой энергии от потребителя не поступало.

КП «МЭД» направляло в адрес потребителя сопроводительными письмами бухгалтерские документы, предусмотренные условиями договора, однако в нарушение условий Договора денежные обязательства потребителем не исполнены.

Учитывая объем поставленной тепловой энергии 4 110,3737760 Гкал, общий размер задолженности потребителя по договору за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 составляет 11 063 964,15 рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Факт поставки тепловой энергии по Контракту подтверждается актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами и счетами на оплату, оформленными в соответствии с п.п. 5.2 контракта и направленными ответчику письмами от 10.07.2023 №4478, от 09.08.2023 №5248, от 08.09.2023 №6059, от 10.10.2023 №6825, от 08.11.2023 №7616.

Потребитель оплатил потребленную тепловую энергию частично: за период 01.06.2023-30.06.2023 в сумме 868 534,76, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 1667 и письмом ответчика от 05.10.2023 б/н.

Учитывая частичную оплату, общий размер задолженности потребителя по договору за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 составляет 10 195 399 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия №8332 от 01.12.2023, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.9.3. ст.15 ФЗ №190 "О теплоснабжении" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Ответчику начислена неустойка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 10.195.399 руб. 39 коп. - основной долг, 253 490руб. 87коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 10 195 399 руб. 39коп. за период с 02.12.2023г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ №190 "О теплоснабжении".

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 п.10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23.04.2015 указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 п.2 Постановления от 22.12.2011 №81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)".

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд отклоняет требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В требовании о взыскании почтовых расходов относительно направленной истцом в адрес ответчика претензии в размере 333 руб. отказано, поскольку истцом доказательств оплаты услуг (почтовая квитанция) не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539,544 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ТИНАО» (ИНН <***>) в пользу КП «МЭД» (ИНН <***>) 10 195 399руб. 39коп. задолженности, 253 490руб. 87коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 10 195 399руб. 39коп. за период с 02.12.2023г. по день фактической оплаты из расчета в соответствии с ч.9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ и 75 244руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис