Решение от 31 января 2018 г. по делу № А43-32651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32651/2017

г. Нижний Новгород 31 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-841),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей

от истца: ФИО2 доверенность от 05.10.2017, после перерыва не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор-НОРСИ», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор -НОРСИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» о взыскании 8 082 707 руб. 69 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ЭН-17-001/А от 16.02.2017 года за июль 2017 года, 82 443 руб. 62 коп. пеней за период с 21.08.2017 по 25.09.2017, пени с 26.09.2017 по день фактической оплаты.

Исковое заявление основано на статьях 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 25.12.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 16.02.2017 года между ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Городской водоканал» города Кстово (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от №ЭН-17-001/А, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору (пункт 57 договора).

Пунктом 54 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в июле 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды, что подтверждается актами от 31.07.2017 № 477 и от 31.07.2017 № 4478, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты Предприятию выставлены счета-фактуры №487 и №488 от 31.07.2017.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, задолженность составляет сумму 8 082 707 руб. 69 коп.

Претензией от 25.08.2017 № 513 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд .

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за июль 2017 года подтверждается выставленными счетами-фактурами №487 и №488 от 31.07.2017 года, а также подписанными сторонами актами №477, №478 от 31.05.2017. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по существу иска не заявил, сумму долга не оспорил, доказательств её оплаты не представил, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 8 082 707 руб. 69 коп. за июль 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 54 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 443 руб. 62 коп. пеней за период с 21.08.2017 по 25.09.2017 года и далее начиная с 26.09.2017 года по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.

Согласно пункту 54 договора пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма долга, на которую начислены пени, на момент принятия решения ответчиком не уплачена.

В расчете для начисления пени с 21.08.2017 по 25.09.2017 истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 %.

Однако обоснования для применения ставки в указанном размере с учетом неоплаты суммы основного долга истцом не приведено.

В связи с изложенным по аналогии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату принятия решения (объявления резолютивной части решения), которая составляет 7,75%.

По произведенному судом расчету, за период с 21.08.2017 по 25.09.2017, сумма пеней, исходя из ставки 7,75%, составит 75 169 руб. 18 коп.

На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 75 169 руб. 18 коп. за период с 21.08.2017 по 25.09.2017 и далее начиная с 26.09.2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день оплаты по день фактической уплаты задолженности на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 63 769 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор-НОРСИ», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8 082 707 руб. 69 коп. долга, 75 169 руб. 18 коп. пеней, пени с суммы долга 8 082 707 руб. 69 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2017 по день фактической оплаты долга, а также 63 769 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина