Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А33-15767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года


Дело № А33-15767/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт хауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сухобузимского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт хауз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Сухобузимского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №69 от 07.10.2022 в размере 576 842,00 руб.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер № А33-3583/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт хауз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Сухобузимского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №67 от 07.10.2022 в размере 79 272,00 руб., по договору подряда №68 от 07.10.2022 в размере 543 885 руб.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер № А 33-3586/2023.

Определением от 21.04.2023 дела № А33-3583/2023 и № А33-3586/2023 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № А33-3583/2023.

Определением от 24.05.2024 удовлетворено ходатайство истца, в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Арт хауз» о взыскании с Администрации Сухобузимского сельсовета 79 272,00 руб. задолженности по договору подряда № 67 от 07.10.2022. Выделенному делу присвоен номер А33-15767/2024.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В целях завершения исследования доказательств по делу, в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 24.07.2024,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 07.10.2022 № 67 для муниципальных нужд сельского поселения между администрацией Сухобузимского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт хауз» (подрядчик) подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству: ул. Комсомольская от д. 73 до д. 81 (планировка) в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края (приложение № 1).

Пунктом 2.1 установлена стоимость работ по договору в размере 79 272,00 руб. без НДС, согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1)

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания выполнения работ устанавливается 30 октября 2022 года или досрочно.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, заказчик совместно с подрядчиком осуществляет сдачу-приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами.

Сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ от 17.10.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ на сумму 79 272,00 руб.

Претензией о 19.12.2022 подрядчик потребовал оплаты выполненных работ.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление, представленном в деле №А33-3583/2023, ответчик подтвердил выполнение работ истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 67 от 07.10.2022, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, заказчиком приняты работы по договору от 07.10.2022 № 67 на общую сумму 79 272,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом (по форме КС-2) от 17.10.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Акт подписан сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Ответчиком факт выполнения работ не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ.

Таким образом, срок для оплаты наступил, в установленный контрактом срок оплата ответчиком не осуществлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по оплате перед истцом, не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 79 272,00 руб. основного долга.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума № 46 уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении дела № А33-3583/2023, с учетом выделенных требований.

Принимая во внимание, что общая сумма требований истца составляла 1 199 999,00 руб., при этом в отдельное производство выделены требования в размере 79 272,00 руб., что составляет 6,61% от заявленных требований, сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям, составляет 1 652,00 руб. (25 000,00 руб. х 6,61%).

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 652,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит распределению при разрешении спора по делу№ А33-3583/2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сухобузимского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт хауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 272,00 руб. основного долга, а также 1 652,00 руб. судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая