Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А32-43766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-43766/2020
г. Краснодар
2 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 888602 рублей 28 копеек – задолженности по государственному контракту №11196 на поставку тепловой энергии от 22 декабря 2017 года, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ» г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Аврора» г. Краснодар.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26 октября 2020 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20 апреля 2021 года №50),

от третьих лиц: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 888602 рублей 28 копеек – задолженности по государственному контракту №11196 на поставку тепловой энергии от 22 декабря 2017 года.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Управляющая компания «Градъ», ООО «Аврора» г. Краснодар.

Представитель истца в судебном заседании заиленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 11196 от 22.12.2017г., согласно условиям которого ТО обязуется поставлять потребителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Согласно п. 4.5 контракта расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 на сумму 886 235,62 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, расшифровками начислений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика пояснил, что в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 20.09.2017 № З-УЖФ-ЮВО-01 (далее -Договор Управления), в управление Учреждению Собственником - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации передана часть дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дом может управляться только одной управляющей организацией, и дополнительным соглашением № 9 к Договору Управления с 21.09.2018 данный дом был исключен.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.01. 2017 № 241-АТ/04» О порядке внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата» «Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом. Порядком прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления многоквартирным домом устанавливается самим договором управления, а в случае отсутствия в договоре порядка нормами главы 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока сторона, не желающая пролонгировать договор обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора а орган местного самоуправления.

Учреждением 31.10.2018 в адрес Главы муниципального образования город Краснодар, направлено уведомление (исх. № 370/О/5/5-3801). об исключении объекта жилищного фонда расположенного по адресу: <...>, об определении управляющей компании и организации подачи тепловой энергии и иных и коммунальных ресурсов в жилой дом.

Таким образом, Учреждение с 01.10.2018 не является управляющей компанией в отношении данного дома, что также подтверждается письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар (Исх. от 15.02.2019 № 1490-25).

В соответствии с информацией, размещенной на сайте администрации г. Краснодара https://krd.ru, 14.03.2019 был размещен протокол № 1 комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13.03.2019, в соответствии с " которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 21/10 определен в управление управляющей компании ООО «Армада».

В соответствии с информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru, в период с 01.10.2018 и по настоящее время организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> является управляющая компания ООО «Аврора».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20772 рублей отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 723 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12895 от 25 февраля 2020 года.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво