Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А71-7970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7970/2019
г. Ижевск
27 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «КВОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ФИО1, г. Ижевск

о солидарном взыскании 533265 руб. 91 коп. долга, процентов и неустойки с их дальнейшим начислением

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.06.19.)

ответчиков: 1. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

2. ФИО3 – представитель (доверенность от 11.07.2018)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о солидарном взыскании 533265 руб. 91 коп. долга, процентов и пени, образовавшихся по договору поставки № КБ-18 от 18.05.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Первый ответчик исковые требования не признал и не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель второго ответчика возразил против удовлетворения исковых требований в связи с неподведомственностью указанного спора арбитражному суду.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.

Во исполнение условий договора поставки № КБ-18 от 18.05.2018 (л.д. 16-18) (п.п. 1.1., 3.1., 3.2. договора) истец (поставщик) поставил, а ООО «Кволис» (покупатель) получил товар на общую сумму 1539891 руб. 20 коп., оплата которого произведена частично – на сумму 109227 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 21-52).

Согласно п.1.1. договора, оплата поставленного товара осуществляется в сроки и по цене, согласно выставленному счету.

Задолженность по оплате товара на дату обращения в суд составляет 460664 руб.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2018 по 07.05.2019 с дальнейшим начислением, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 % и суммы долга в 460664 рублей, составляет 12715 руб. 59 коп.

Таким образом, общая сумма неисполненных требований по договору поставки составила 473379 руб. 59 коп.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по договору поставки № КБ-18 от 18.05.18., 23 июля 2018 года между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель, второй ответчик) заключен договор поручительства (л.д. 17-18), в соответствии с условиями которого (п.п. 1, 1.4.) поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Кволис» в полном объеме денежных обязательств по договору поставки, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору, указанному в п. 1.1. договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.4. договора поручительства).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о солидарном взыскании 473379 руб. 59 коп.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель по требованию кредитора уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Учитывая изложенное и ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать со второго ответчика пени за просрочку оплаты полученного товара в период с 29.12.2019 по 07.05.2019, с дальнейшим начислением, из расчета 0,1 % от суммы долга в 460664 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 59886 руб. 32 коп.

Таким образом, общая сумма иска на момент принятия по делу решения составила 533265 руб. 91 коп.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 533265 руб. 91 коп., из которой 460664 рублей долг, 12715 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением и 59886 руб. 32 коп. неустойка с ее дальнейшим начислением, на основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 363, 395, 506, 516 ГК РФ.

Возражения второго ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с участием в нем физического лица (ФИО1) отклоняются, поскольку указанное лицо на момент вынесения настоящего решения является индивидуальным предпринимателем, в том числе являлся таковым и в момент заключения договора поручительства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и соответствующей записью за № <***> от 01.10.2010 о регистрации ФИО1 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КВОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 473379 руб. 59 коп., из которых 460664 руб. долг и 12715 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12130 руб. 42 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 8 мая 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 460664 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59886 руб. 32 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1534 руб. 58 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 8 мая 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 460664 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев