Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А43-39320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39320/2018

г. Нижний Новгород 07 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1685),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Распиратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 980 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2018 №50/22,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Распиратор» (далее – АО «НПП «Распиратор») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – АО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 7 980 000 руб. долга по контракту от 09.04.2014 №29/37-01/14 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Тунец-Л-Р».

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении требования, просит взыскать с ответчика 7 900 000 руб. долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 11.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦКБ «Лазурит» (заказчик) иОАО «НПП «Респиратор» (исполнитель) заключен контракт от 09.04.2014 №29/37-01/14, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы шифр «Тунец-Л-Р» в объеме и в сроки, установленные ведомостью исполнения в пункте 2.2 контракта, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта, окончание – до 30.11.2015.

Согласно пункту 6.1 контракта ориентировочная предельная цена составляет 11 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта оплата работ производится поэтапно после сдачи исполнителем и приемки заказчиком СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной итоговым актом приемки СЧ ОКР (актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

В пункте 9.2 контракта стороны предусмотрели подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы по этапам №1, №2, №3 СЧ-ОКР «Создание бортовой дыхательной системы для обитаемого модуля» на общую сумму 10 200 000 руб. по актам от 10.06.2014 №1,от 30.12.2014 №1, от 10.04.2016 №3, подписанным без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, по уточненным данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 7 900 000 руб.

Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 06.12.2016 №30/8-518 с требование произвести окончательную оплату по этапам №1, №2, №3 в течение 15 дней с момента ее получения. Данная претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, АО «НПП «Респиратор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения истцом работ по этапам 4, 5 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами от 10.06.2014 №1,от 30.12.2014 №1, от 10.04.2016 №3, подписанным заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему работ.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 7 900 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в сумме 62 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Респиратор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 900 000 рублей долга и 62 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Респиратор" (ИНН: 5034050231, ОГРН: 1025004583108) из федерального бюджета137 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2017 № 781.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова