Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А60-13000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13000/2024
24 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13000/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения от 11.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ ,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 282 от 15.08.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 234/2023/СЭ от 07.08.2023.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России об отмене определения от 11.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением от 18.03.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урал».

В судебном заседании 11.04.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 представитель третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 11.04.2024. Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 28.02.2024г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "МРСК-Урала" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ: нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Считая отказ антимонопольного органа незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Антимонопольный орган, возражая против заявленных требований представило материалы проверки и письменный отзыв.

Третье лицо также представило письменный отзыв, информацию из личного кабинета и доказательства в подтверждение обстоятельств, которые были учтены при рассмотрении обращения антимонопольным органом.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении порядка переоформления документов на ранее присоединенные энергопринимающие устройства.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа).

Антимонопольным органом установлено, что в действиях публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствует нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается материалами дела и пояснениями заинтересованного лица и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 направил через личный кабинет заявку № 54-З-71273 от 08.02.2024 на подключение (технологическое присоединение) в связи с новым присоединением с указанием максимальной мощности 100 кВт при напряжении 0,4 кВ, в целях электроснабжения объекта, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, село Кочневское, кадастровый номер участка: 66:06:2701002:455.

ИП ФИО2 указывает на следующие нарушения со стороны ПАО «Россети Урал»:

1) на завышенный размер платы за технологическое присоединение;

2) на необоснованный отказ в рассрочке оплаты на три года;

3) на выполнение расчета с применением величин стандартизированной ставки, включая

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства;

4) на отказ в применении льготной ставки.

ИП ФИО2 относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12(1) Правил № 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств).

Согласно п. 17 Правил № 861, в случае технологического присоединения объектов, указанных в абз. 4, 5 п. 17 Правил и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

Согласно абз. 29 п. 17, положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абз. 1 - 22 и 26 п. 17 Правил № 861, не могут быть применены в следующих случаях:

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), принадлежащих лицам, которым права владения и (или) пользования земельным участком (в том числе при его использовании без предоставления на основании разрешения) и (или) объектом капитального строительства (нежилым помещением в объекте капитального строительства) предоставлены на срок не более одного года (абз. 30 п. 17 Правил № 861);

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов (абз. 31 п. 17 Правил № 861);

при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах 1, 4, 5, 20, 26 п. 17 Правил № 861, если лицом, обратившимся с заявкой, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами № 861, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (абз. 32 п. 17 Правил № 861);

При определении платы за технологическое присоединение по заявкам, поступившим после 01.07.2022, следует учитывать, обращался ли заявитель по вопросу о льготном технологическом присоединении в течении 3 лет в адрес территориальных сетевых организаций субъекта Российской Федерации.

Следовательно, одно и то же лицо может использовать льготу на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств) не более одного раза в течении 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки.

Исходя из материалов дела № 066/04/9.21-2881/2022 между ИП ФИО2 и ПАО «Россети Урал» заключен и исполнен договор от 30.12.2021 № 5400058423 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 624030, <...>, кадастровый номер земельного участка 66:06:1701042:10.

Заявка на технологическое присоединение № 54-З-55703 подана ИП ФИО2 15.12.2021.

Таким образом, со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки не истекло три года, в связи с этим, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по заявке № 54-З-71273 от 08.02.2024 льгота не применима.

В связи с этим, расчет платы за технологическое присоединение выполнен с учетом отсутствия предоставления льготы.

Таким образом, расчет стоимости мероприятий по технологическому присоединению, рассчитан с применением стандартизированных тарифных ставок, в соответствии с абз 8, 9 п. 17 Правил № 861.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России, утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

За нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена административная ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 № 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Основания для проведения каких-либо контрольно-надзорных мероприятий по обращению ИП ФИО2 отсутствовали, поскольку указанные в обращении факты не свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При этом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и разъяснениями вышестоящего органа - ФАС России от 08.06.2022 № МШ/55457/22, проведение контрольных (надзорных) мероприятий допускается только без взаимодействия с контролируемым лицом.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Довод заявителя о нобоснованности отказа в предоставлении ему рассрочки платежа по договору, согласно п. 104 Правил № 861 подлежит отклонению.

Так как согласно п. 104 Правил № 861в отношении указанных в пунктах 12(1), 13(3) и 13(5) Правил № 861 заявителей (с учетом предусмотренных пунктами 12(2) и 13(7) настоящих Правил требований) в заявке (по желанию таких заявителей) предусматривается рассрочка платежа в размере 90 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (в отношении заявителей, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанного со стороны сетевой организации). В этом случае в счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил, включается 10 процентов стоимости мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 12(1) Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» п. 9 Правил № 861;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическоеприсоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абз. 26 п. 17 Правил № 861.

К заявлению ИП ФИО2 не были приложены предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение, направленные ИП ФИО2 в адрес ПАО «Россети Урал» (с отметкой о получении), что не соответствует указанным выше нормам и не предоставляет прва на льготный расчёт.

Следовательно, представленными документами не подтверждается наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.


Подлежит отклонению довод заявителя о том, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом Определении не соответствуют фактическим, поскольку судом уставлено обратное.

Так, Заинтересованное лицо, руководствуясь абз. 32 п. 17 Правил № 861, указало, что поскольку Заявитель ранее, в течение 3-х лет, уже обращался за льготным технологическим присоединением 15.12.2021г. и ссылаясь на договор № 5400058423 от 30.12.2021г., то по заявке от 08.02.2024г. льгота не применима.

По мнению заявителя, расчет платы за технологическое присоединение должен быть осуществлен на основании абз. 8 пункта 17 Правил ТП, а именно: на основании стандартизированных ставок или с применением льготной ставки за 1 кВт.

Вместе с тем заявитель не учитывает, что в пункте 17 Правил законодателем предусмотрены исключения для применения стандартизированных ставок или с применением льготной ставки за 1 кВт.

Так, в силу абз. 29, 32 пункта 17 Правил ТП положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом - двадцать втором и двадцать шестом настоящего пункта, не могут быть применены при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом настоящего пункта, если они расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор, предусматривающий установленные абзацем двадцать шестым настоящего пункта особенности расчета платы за технологическое присоединение, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

Поскольку на основании заявки ИП ФИО2 от 25.08.2023 заключен

28.08.2023 договор об осуществлении технологического присоединения № 5400070413, расчет платы по которому произведен на основании абз. 8 п. 17Правил ТП, сетевая организация правомерно произвела расчет платы по заявке от 08.02.2024с учетом расходов на строительство.

Документы, подтверждающие факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения, направлены в Свердловское У ФАС 12.02.2024 (копия письма от 12.02.2024 № СЭ/07/122 прилагается).

В связи с изложенным представляется необоснованным довод заявителя о некорректном расчете платы за технологическое присоединение и неприменении абз. 8 п. 17 Правил ТП.

Довод заявителя о том, что сетевой организацией не рассмотрен вопрос о рассрочке платежа противоречит материалам дела.

Как предусмотрено пунктом 12(2) Правил ТП, предусмотренные пунктом 12(1) настоящих Правил заявители, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 названных Правил, при желании воспользоваться рассрочкой платежа за технологическое присоединение указывают об этом в направляемой ими заявке.

За предоставление рассрочки платежа за технологическое присоединение сетевой организации заявителем выплачиваются проценты. Проценты начисляются на остаток задолженности заявителя и подлежат оплате одновременно с очередным платежом, которым погашается частично или полностью такая задолженность. Размер процентов (в процентах годовых) за каждый день рассрочки определяется в размере действовавшей на указанный день ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с п. 104 Правил ТП в отношении указанных в пунктах 12(1), 13(3) и 13(5) названных Правил заявителей (с учетом предусмотренных пунктами 12(2) и 13(7) настоящих Правил требований) в заявке (по желанию таких заявителей) предусматривается рассрочка платежа в размере 90 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (в отношении заявителей, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанного со стороны сетевой организации). В этом случае в счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил, включается 10 процентов стоимости мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 подал 08.02.2024 заявку на технологическое присоединение ЭПУ к сетям сетевой организации посредством заполнения заявки в личном кабинете.

Вместе с тем в разделе личного кабинета «способ внесения оплаты» заявителем не выбрана «рассрочка платежа в размере 90% на три года», что подтверждает обоснованность вывода Свердловского УФАС о том, что отсутствие доказательств направления сетевой организации такого заявления как форме отдельного документа, так и в сведениях заявки исключает возможность возбуждения административного дела в отношении ПАО «Россети Урал».

К заявлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении административного дела ИП ФИО2 также не приложено доказательство, подтверждающее факт направления заявления о рассрочке платежа.

Как предусмотрено в п. 105 Правил ТП, размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым -четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

Вместе с тем ИП ФИО2, направляя 01.03.2024 мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении в соответствии с Правилами, заявитель указал на несогласие с размером платы. Тогда как о нерассмотрении заявления о рассрочке платежа заявитель не указал, что также подтверждает факт отсутствия соответствующего заявления как в форме отдельного документа, так и в составе сведений, содержащих в заявке.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности определение Свердловского УФАС России от 11.03.2024 об отказе в возбуждении административного дела является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Ф. Сабирова