Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А45-5192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5192/2021
г. Новосибирск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ул. Пятницкая, д. 12, стр.2, <...>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстраха»

о взыскании 329 045 рублей 22 копеек,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6,

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 655 рублей 45 копеек страхового возмещения, 277 389 рублей 77 копеек неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.20.2019 по дату вынесения судебного решения 20 000 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 202 рублей 60 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неправомерным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, права на получение которого истцу уступлены по договору цессии №0112-С от 01.12.2020.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение страхового возмещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 на улице ФИО11, 107, в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получило механические повреждения транспортное средство ЛАДА 217320, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Данное ДТП произошло вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3010737862.

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» серии МММ № 5027822902 со сроком страхования с 29.07.2019 по 28.07.2020.

ФИО3 11.09.2019 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.09.2019 №СРЦ/06-2379-и по результатам рассмотрения заявления уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

10.10.2019 заявитель направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что в ответ на запрос, направленный в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления заявителя о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» не дало поручение на урегулирование страхового события.

Письмом от 17.10.2019 №СРЦ/06-2432-и СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения по заявленному событию.

ФИО3, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1103206 от 11.03.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <***> составила 51 655 рублей 45 копеек.

ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-19-53100/5010-003 ФИО3 было отказано в удовлетворении требований.

На основании договора цессии № 0112-С от 01.12.2020 к ИН ФИО2 перешло право требования оплаты должником – СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ № 5027822902) в сумме 400 000 рублей в отношении поврежденного 02.09.2019 транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Письмом Управления МВД России по городу Новосибирску от 31.05.2021 №57/15-13787 суду сообщено о том, что согласно базе данных АИУС ДТП ГИБДД на дату 02.09.2019 ДТП по улице ФИО11, 107, с участием водителей ФИО4, ФИО3 с участием транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <***> не зарегистрировано.

Письмом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области № Уб. 0017364156 суду сообщено, что ни ФИО9, ни ИП ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в рамках заявленного страхового случая не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен

только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате

взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая

транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность

владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным

законом.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате

взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая

транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Из предоставленных СПАО «Ингосстрах» документов следует, что в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 02.09.2019 в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» направлен запрос в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 11.1 и пунктом 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО.

В ответ на заявку, направленную СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте с указанием причины - «по данному ДТП есть ранее акцептованная заявка с иным потерпевшим».

Согласно информации, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», 02.09.2019 в 20 час. 50 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО4 кроме столкновения с транспортным средством ФИО3, совершил также столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО10, в связи с чем участники указанного ДТП не имели правовых оснований для оформления ДТП в рамках Европротокола в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При этом 02.09.2019 в 20-50 по адресу: город Новосибирск, улиц а ФИО11, дом 17, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Хонда Аккорд (водитель ФИО4, виновник ДТП), Мицубиси Аутлендер (водитель ФИО10), ЛАДА 217230 (водитель ФИО3).

Информация о том, что указанное ДТП было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, в материалы дела не представлена.

Вместе с тем в силу пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, составление вышеназванных документов предусмотрено законодательством при ДТП с участием более двух транспортных средств.

Между тем такие документы ни в адрес страховщиков, ни в материалы дела истцом не представлены.

С учетом изложенного, у потерпевшего ФИО3 отсутствовали основания для оформления обсуждаемого ДТП в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Документы, представленные истцом в подтверждение ДТП, не обладают признаком достоверности.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110з Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 581 рубль государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля