Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А03-4966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4966/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 984 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» о взыскании 76 984 руб. 57 коп. неустойки за нарушение обязательств по контракту № 0117100002814000086 от 06.06.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что в процессе выполнения работ истец менял условия технического задания, что повлекло за собой изменение сроков выполнения работ. Кроме того, указал на то, что истцом неверно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0117100002814000086 от 06.06.2014 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту коридора 4 этажа здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту контракта – Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение к настоящему контакту).

Стоимость работ по настоящему Контракту составляет 331 763 руб. 04 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пунктам 4.1 ,4.2 Контракта, Подрядчик приступает к выполнению работ со дня следующего за днем подписания контракта сторонами. Срок выполнения работ по настоящему Контакту: в течение 30 дней со дня следующего за днем подписания контакта сторонами.

Результатом выполнения работ будет считаться выполненные все, предусмотренные сметным расчетом, работы. Предоставленная гарантия качества на выполненные работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, предоставленный приемочной комиссией акт приемки (пункт 6.6 контракта).

Исходя из даты подписания контракта (06.06.2014) и пунктов 4.1, 4.2, предусмотренные контрактом работы должны быть выполнены не позднее 06.07.2014.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2014, в предусмотренный контрактом срок, Подрядчиком выполнены работы на сумму 103 996 руб. 94 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1, работы по Контракту были выполнены и их результат передан заказчику 22.12.2014.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.2 Контракта стороны согласовали, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,2% от цены настоящего Контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пени начисляется за каждый день неисполнения либо просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки истец начислил неустойку в размере 76 984 руб. 57 коп. за период с 07.07.2014 по 22.11.2014.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, подписанный ФИО3

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить документальные доказательства доводам, изложенным в отзыве; доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 представлять интересы ответчика.

Доверенность на имя ФИО3, подтверждающая его полномочия на представление интересов ответчика, а также на подписание отзыва, ответчик не представил (часть 4 статьи 61, часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оценивая доводы, изложенные в отзыве, суд исходил из следующего.

Довод о том, что в процессе выполнения работ истцом менялись условия технического задания, что повлекло за собой изменение сроков выполнения работ, документально не подтвержден.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал на неверное начисление неустойки и на то, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть рассчитан согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, меньше суммы неустойки, которая могла быть начислена в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017, что не нарушает прав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 76 984 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» в доход федерального бюджета РФ 3 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин