Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А66-10000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)


24 марта 2023 года

(изготовлено в

полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-10000/2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кедръ», Тверская обл., Удомельский р-н., д. Дерягино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2006)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Удомельского городского округа "Развитие территорий", Тверская обл., г. Удомля (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2020),

о взыскании 1 421 027 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедръ», Тверская обл., Удомельский р-н., д. Дерягино обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Удомельского городского округа "Развитие территорий", Тверская обл., г. Удомля с требованием о взыскании 1 341 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 80 027 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 13.07.2022, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. контракта и далее, начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2022 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 декабря 2022 года 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований (исх. от 20.12.2022).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2022 года 14 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика.

Позиция представителя истца осталась неизменной.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Обществом с ограниченной ответственностью «Кедръ», Тверская обл., Удомельский р-н., д. Дерягино (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Удомельского городского округа "Развитие территорий", Тверская обл., г. Удомля (покупатель) заключен ряд контрактов:

- муниципальный контракт №2 от 25.10.2021;

- муниципальный контракт №3 от 15.11.2021;

- муниципальный контракт №8 от 10.01.2022;

- муниципальный контракт №5 от 15.03.2022;

- муниципальный контракт №6 от 29.04.2022;

согласно условиям которых Поставщик обязуется поставить Покупателю дрова смесь хвойных и лиственных пород (далее-Товар) в количестве, ассортименте и по цене, представленным в таблицах, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, указанных в настоящем контракте (пункт 1.1).

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 контрактов.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата за поставленный производится по безналичному расчету, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего контракта: по факту поставки товара на основании выставленного счета, с отсрочкой платежа до 30 банковских дней.

В пункте 5.4 контрактов стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактов, заказчик уплачивает исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнение обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец в период действия контрактов поставил покупателю товар по товарным накладным (л.д. 13-14, 18-19, 22-23, 27-28, 32-33).

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных контрактов на поставку и представленные в материалы дела товарные накладные в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об их заключенности.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 341 000 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обусловленной пунктом 5.4 контрактов, в общей сумме 18 220 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. контрактов и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 контрактов стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактов, заказчик уплачивает исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнение обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным в сумме 18 220 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория. Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Так требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в следующем порядке:

- и далее по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в рамках муниципальных контрактов №№2 от 25.10.2021, 3 от 15.11.2021, 8 от 10.01.2022;

- неустойки за период с 07.05.2022 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. муниципального контракта №5 от 15.03.2022;

- неустойки за период с 18.06.2022 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. муниципального контракта №6 от 29.04.2022.

В остальной части о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 624 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 341 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 18 220 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. контрактов и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Удомельского городского округа "Развитие территорий", Тверская обл., г. Удомля (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедръ», Тверская обл., Удомельский р-н., д. Дерягино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2006)

- 1 341 000 руб. 00 коп. долга,

-18 220 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. контрактов и далее по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в рамках муниципальных контрактов №№2 от 25.10.2021, 3 от 15.11.2021, 8 от 10.01.2022 (сумма долга 744 000 руб. 00 коп),

- неустойки за период с 07.05.2022 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. муниципального контракта №5 от 15.03.2022 (сумма долга 405 000 руб. 00 коп),

- неустойки за период с 18.06.2022 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. муниципального контракта №6 от 29.04.2022 (сумма долга 162 000 руб. 00 коп), а также 26 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кедръ», Тверская обл., Удомельский р-н., д. Дерягино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2006) из федерального бюджета 624 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №158 от 13.07.2022.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал