Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А32-8223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-8223/2018

г. Краснодар «18» июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя третьего лица – ФИО1 (доверенность №119/10-829 от 15 декабря 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 14 июня 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар о пресечении действий по начислению задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар,

установил:

истец просит суд пресечь действия ответчика по начислению задолженности по договору энергоснабжения №930072 от 30 декабря 2011 года по счету №0708/1 в сумме 754521 рубля 1 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что избранный способ защиты основан на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на пресечение неправомерных действий ответчика по начислению денежных средств согласно акта №1506047 о неучтенном потреблении электроэнергии от 17 апреля 2017 года.

Ответчик в устных пояснениях представителя иск оспорил, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя выступило на стороне ответчика и указало, что истец преждевременно обратился за судебной защитой.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, дело разрешено без участия представителей сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (потребителем) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) подписан договор энергоснабжения №930072 от 30 декабря 2011 года, предметом которого определена продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Сотрудниками сетевой организации в результате проверки электрооборудования истца в точке поставки №22 выявлено несанкционированное присоединение кабеля АВВГ 0,38 кВ 3-ф сечением 25 мм, о чем составлен акт №15060047 от 17 апреля 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно соответствующих отметок, акт составлен в присутствии истца без каких-либо пояснений и возражений с его стороны.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной электрической энергии за период с 12 ноября 2016 года по 17 апреля 2017 года составил 95018 кВт/ч.

На основании означенного расчета истцом выставлен счет №0708/1 на сумму 754521 рубля 1 копейки, а затем – претензия о нарушении договорных обязательств от 30 января 2018 года №40.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.

В то же время из представленных истцом доказательств не следует, что его права нарушены.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия ответчика по направлению счета и претензии с требованием оплаты суммы задолженности возникли исходя из условий заключенного и действующего договора энергоснабжения №930072 от 30 декабря 2011 года, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.


Оспаривание действий ответчика по предъявлению счета к оплате законом также не предусмотрено.

Истец не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в случае взыскания задолженности в судебном порядке или введения ограничений потребления электроэнергии. При наличии судебных споров по этим обстоятельствам доводы истца по существу денежных претензий ответчика подлежат судебной оценке.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво